这是增值税法(草案)中的一个新的“陷阱”吗

增值税法（草案）亮点多多，包括对于视同销售的范围的“缩小”，对于不得抵扣的范围的“缩小”，这代表着一种税收公平，也是一种税收理念的提升，说白了，就是不惦记着纳税人的那“三瓜两枣”！

但是草案当中的这个说法，小编认为还是需要谨慎规定，第十一条中的内容如下：

进项税额，是指纳税人购进与应税交易相关的货物、服务、无形资产、不动产支付或者负担的增值税税额。

什么是相关？这个逻辑熟悉企业所得税的人知道，与收入相关、配比等原则，是所得税上比较明确的原则，也为大家所认同。不过增值税要引进来这个概念，可能会引起比较大的争议，以及征纳双方之间的理解偏差。

【案例】某企业为新成立的企业，老板比较有想法，想大展宏图一下，于是大量采购了一些设备、相应的不动产等支出，取得了大额的进项税额，但是企业的经营还没有一分钱入账，只有点银行的存款利息，还属于不征增值税事项。此时在认证抵扣时，有的人员认为：“你这个企业还没有应税交易的事项，进项这么多，不能让纳税人抵扣！”于是争议就此发生。或者企业会解释：“我们是马上就要开展业务的，是未来的交易，有相关性的！”在这种情形下，或许沟通的可能性还是比较大的。

我们再假设一下，有的一般纳税人从事销售货物的业务，但是老板平时却购入了一些与业务看起来不相关的饰品、装饰物，税务人员认为，这些采购与交易并不想关，似乎是满足老板个人的“嗜好”之需，不能让其抵扣。在当前的逻辑下，若不属于不得抵扣的列举事项，是可以进行抵扣的，这些采购与应税交易或有间接的关系，比如装饰物的价值是促进了生意的洽谈氛围，提供了快乐的心情，并非是个人消费的全部目的。

总之，与应税交易相关，本身就是一个模糊的界定，似乎主观的判断是占比较大的先导性，并没有量化的计量标准，在这种情形下，既然法条当中已清楚地列明了不得抵扣的适用情形，那么再在此设置一道“暗门槛”，一是矛盾，二是没有这个必要，易形成理解上误导，增加纳税人的抵扣风险，况且在法的规定上进行这样不清楚的描述，本身埋下的隐患也是比较多的，看似增加了税务机关管理上的便利与判断有利性的掌握，从税收法定的角度来看，是不合适的，宜进行删除这样的一个前置定语的范围界定。因为从增值税的抵扣链条来讲，是有人缴税、有人抵税，这个链条的逻辑中，设置了不得抵扣的事项，已设置好标准了，若要中间再斩断抵扣的链条延伸，显然与这种设计理念是矛盾的，本身纳税人是不是愿意买东西，是承担了增值税的税额的，其抵扣权利是缴纳在前的，与是不是与交易相关并不需要必然的判断与界定。不然增值税会成为另一个所得税，其整体的理念与逻辑就过度化限制了。

期待这样的情形能够改变，一是平移政策的大方向，二是减少不必要的征纳矛盾，无论是有意为之还是无意之心，这样的话写出来存在着不合理、有矛盾的问题。积极参与，表达诉求，让立法真真切切地减少争议，带来立法的价值。