税收实践中的“股东借款长期未归还”问题

昨日拜读了“元素说说”邹兄关于“股东长期借款未归还”问题（财税[2003]158号）的探讨，小编对此也是深有所感，所以今天也和各位分享下小编对此的看法。

《财政部、国家税务总局关于规范个人投资者个人所得税征收管理的通知》（财税[2003]第158号）第二条关于个人投资者从其投资企业（个人独资企业、合伙企业除外）借款长期不还的处理问题：“纳税年度内个人投资者从其投资企业（个人独资企业、合伙企业除外）借款，在该纳税年度终了后既不归还，又未用于企业生产经营的，其未归还的借款可视为企业对个人投资者的红利分配，依照‘利息、股息、红利所得’项目计征个人所得税。”

一、该文件的诸多争议

这个文件属于当年的一个“补丁”型文件，从一出台开始就争议不断。从实务中来看，有几点问题值得探讨。

1、“长期”的概念问题。这个“长期”到底是多长，业内人士部分认为是会计年度一年，但是很少遇到借款刚好从本年度1月1月到12月31日之情形；部分认为可以理解为365日，所以纳税人会问，如果借款期限未到365日，又跨过了纳税年度，又该如何。

2、“年底未归还”问题。纳税人会疑惑如果借款发生在12月30日，那么过了12月31日（年底未归还），那是不是也出现了税收风险，这个就存在一个合理性问题，还有情形是一般这样的借款在会计处理上以往来款的形式存在，一个纳税年度内有多笔来往，对于税务机关而言也很难界定其哪笔款项属于“长期未归还”。

3、“未用于企业生产经营”问题。企业股东很多也是企业的高管，或多或少会有预支部分款项，也会有费用报销往来（比如业务招待费报销），这样一来，税务机关也很难完全界定其是否用于了企业生产经营。

4、支付借款利息问题。如果股东向企业借款，按同期银行贷款利率支付了利息，这样的情况还适不适用文件规定。

5、税务机关的实际执行问题。在文件中规定的“其未归还的借款可视为企业对个人投资者的红利分配”，请大家注意这个“可”字，并不是“应该”，所以我们也看到，实践中各地主管税务机关也没有非常“较真”地执行此文件。

二、实践中追征税款的情况

案例背景：博皓公司（原黄山市博皓房地产开发有限公司）系由宁波博皓投资控股有限公司、苏忠合、倪宏亮、洪作南共同投资成立的有限责任公司。截止到2010年初，博皓公司借款给其股东苏忠合300万元、洪作南265万元、倪宏亮305万元，以上共计借款870万元，在2012年5月归还，该借款未用于博皓公司的生产经营。2013年2月28日，黄山市地方税务局稽查局对博皓公司涉嫌税务违法行为立案稽查，于2014年2月20日对博皓公司作出黄地税稽处（2014）5号税务处理决定，其中认定博皓公司少代扣代缴174万元个人所得税，责令博皓公司补扣、补缴。博皓公司向黄山市人民政府提出行政复议申请，黄山市人民政府作出黄政复决（2014）41号行政复议决定，维持了黄地税稽处（2014）5号税务处理决定中第（七）项第3目的决定。博皓公司不服，在法定期限内提起行政诉讼。

一审法院认为：博皓公司借款给投资者，未用于企业的生产经营的事实清楚。三名投资者的借款虽然有归还的事实，但显已超出该纳税年度，符合《财政部、国家税务总局关于规范个人投资者个人所得税征收管理的通知》对个人投资者征收个人所得税的相关规定，博皓公司应履行代扣、代缴义务，黄山市地方税务局稽查局责令其补扣、补缴并无不当。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项判决维持黄山市地方税务局稽查局的黄地税稽处（2014）5号税务处理决定中第二条第（七）项的决定。案件受理费50元由博皓公司承担。

二审法院认为：维持原判 

小编杂谈

这个案例的判决结果，我们可以看到，黄山市地税稽查局就财税[2003]158号文进行补征个税，得到了法院的认可。所以这个判例，对该文件的实际执行是有一定的借鉴意义的，对于纳税人而言，也值得引起重视。对于稽查案件而言，如果涉税违法事实确认，还会有相应的处罚。（根据《中华人民共和国征收管理办法》第六十九条“扣缴义务人应扣未扣、应收而不收税款的，由税务机关向纳税人追缴税款，对扣缴义务人处应扣未扣、应收未收税款百分之五十以上三倍以下的罚款。”）

三、实践中“先征后退”的情况（地方文件）

根据《关于秦皇岛市局个人投资者借款征收个人所得税问题请示的批复》（冀地税函【2013】68号）第一条“个人投资者归还从其投资企业取得的一年以上借款，已经按照‘利息、股息、红利’征收的个人所得税，应予以退还或在以后应纳个人所得税中抵扣。”

小编杂谈

河北省这个文件，对于纳税人而言，还是很温馨的，但是其他省市还没有相关的文件出台。但是有也人认为，该文件是否存在违上位法的规定问题。不过对于小编而言，在本身有争议的领域，其实这样文件的出台，也有利于缓和征纳矛盾，以有利于纳税人原则，保持和谐征纳关系。