法律思维的基础是概念思维

概念是思维的基本单位，也是思维的起点，可以毫不夸张地说：没有概念思维，就只有感觉而没有思维。不少法学书籍或论文，引经据典、旁征博引，但是几乎很难见到对概念该如何定义予以论证的。

几乎所有法律适用的争议，都不过是法律概念定义的争议。

一、精准的概念定义是法律的行为指引功能的基础

所谓的法律行为指引功能，是指法律应当告诉人们，必须做什么、不能做什么、可以做什么，相应的法律后果是什么。

而这一切依赖于法律概念的清晰明确，否则，法律的行为指引功能就成为一纸空谈，甚至成为法不可知则威不可测。

比如，法律规定行为人不得开具与实际经营情况不符的发票，首先应当告诉行为人：

实际经营业务情况到底是什么？其清晰明确的判断标准是什么？

也许有些人觉得这个问题很简单，其实这不过是想当然，我们试举例几个，读者朋友可以看看实际经营业务情况是什么？发票该如何开具？

  示例一：张三为了认识A律所的W美女，以咨询的名义与A律所签订了法律咨询合同；其实张三根本不需要法律咨询服务，只是以此机会请W美女喝茶而追求W美女。实际上，根本就没有咨询任何法律问题。

问：该案例中，实际经营业务是什么？发票该如何开具？

  示例二：C公司意欲从A公司采购一批货物，但是C公司资金短缺（A公司要求款到发货），于是：C公司与B公司协商，B公司先从A公司采购过来，然后B公司再销售给C公司，C公司收到货物后半年之内给B公司付款。B公司参与其中，实际是起到给C公司垫资的作用，相当于借款给C公司。

问：该案例中，实际经营业务情况是什么？发票该如何开具？

  示例三：名为售后回购的买卖，实际是规避流质条款的借贷。实际经营情况是什么？发票该如何开具？

实际上，我国刑法学研究了这么久，连什么是盗窃都没有说清楚，如许霆当时知道其意欲实施的行为是盗窃，其未必会实施那样的行为；然而，即使现在，许霆的行为是不是盗窃很多人也争论不休。

只有法学概念给出了清晰的定义，人们才可能真正知道，应当怎么做、可以怎么做、不可以怎么做，法律的行为指引功能才能实现，人们也才能更加自由。

二、概念定义的能力是人类最重要的能力

概念的定义能力，实际是利用科学归纳法找寻规律的能力，其定义方法与开普勒从一大堆数据中找寻行星运动三大定律一样。

然而，法学概念的定义，难度远远小于自然科学中找寻规律，因为：法律规范的对象，对其进行抽象处理的范围要局限得多。

不要奢望一次性对法律概念的定义，精确到永远没有反例的出现，只需要做到：在目前已经发生的行为以及目前可以想到的未来行为中，没有反例的出现即可。当然，自然科学的规律找寻，实际也只能目前没有反例。

比如，对盗窃的定义，只需要做到在目前已经发生的行为或现有科技下可能出现的行为，该定义不会违反基本的定义和划分逻辑，并且符合法学的价值考虑即可。

法学的定义与自然科学的定义不同的是，经过抽象处理后的定义，需要做到：以普通公众都能轻松明白的语言简单而精确的表达出来。

从欧几里得在《几何原本》中给出定义那一刻起，人类开始迈入文明；从开普勒从一大堆的数据中找出行星运动三大定律，科技的出现就不可阻挡；从法律开始定义权利义务的概念起，人类就点燃了法治文明的星星之火。

法律概念的精确而清晰的定义，是法律保障人们权利的基础。