正中珠江宣布注销,但绝不是最后一个!!

昨天，拥有41年历史的正中珠江会计师事务所正式终止了，注销执业证书，从今天开始，正中珠江会计师事务所不能再以会计师事务所的名义开展业务，这就意味着，正中珠江会计师事务所正式走完了它的人生路。

为什么风雨飘摇了这么久的正中珠江事务所选择了在这个时候走完最后它的人生路，其实我早就写过，因为处罚太严重，这个时候事务所面临两个选择，是保牌子，还是保自己。如果是想保住这个拥有41年历史的牌子，踏踏实实的扎根专业，彻底整顿，涅槃重生，那么首先就要支付巨额的罚款。如果是保自己，大不了换个事务所继续干之前的业务。

其实，所有的事务所的合伙人，尤其是创始人，都不希望它倒下去，41年了，不容易，真的不容易，它已经超过了很多事务所。

我内心深处，也真的不希望它倒下去，我一直盼望着它能创造一个奇迹，不被失败打倒，不被舆论打倒，不被处罚打倒，终有一天可以卷土重来。

可是，罚款太重了，正中珠江2021年被证监会处罚5700万元，之后又因为康美药业连带赔偿24.59亿元。

理想无法逃避现实，在刚刚过去的5月末，证监会向法院申请强制执行正中珠江的5130万元罚款。也就是说，在这之前，正中珠江一直没有缴纳完罚款，仅仅缴纳了570万元。实际上我认为，这570万，也已经不少了。看看之前的案例，之前的处罚，很多大的案例远远低于这个数字。

其实这也要引起我们的反思，到底这个处罚的标准是什么，会计师、券商、律师的处罚标准是否一样呢？还是会计师处于被欺负的地位。

但是同时，正中珠江的107家A股客户早已经离开，业务都没了，哪还有收入，没有了收入，又怎么能支付巨额的赔偿呢？

赔不起了，只能注销了。

我们还不思考吗？从当年的中磊、鹏程，到后来的瑞华、正中珠江，一个个大所倒下，为什么呢？

还会有下一个吗？

我觉得一定会

首先，正中珠江并不是个案，我们可以认为它比较倒霉，但是作为曾经或者现在的审计从业者，真的没必要冷嘲热讽，甚至吃瓜看戏，因为我们每一个人都是其中的一员。

我们自己怎么做工作的，我们自己最清楚了。哪一个审计员没应付过质控，放过飞机。哪一个合伙人项目经理没有过失误，甚至有一些做了违心的事情。

只不过，我们很幸运，因为我们没有参与康美药业的案子，没有被分到康美药业的项目组，当年面试的时候没有选择正中珠江而是选择了其他所，甚至当年面试的时候正中珠江没看上我们。

网络舆论也是一种加速器，也许正中珠江本不该这么惨，由于同行的竞争，行业内的发酵，自己人捅自己人，让它败的更彻底。

本是同根生，相煎何太急

其次，我也感到非常的遗憾

因为，我们始终没有等到正中珠江的合伙人们出来说句道歉的话（也许道歉了，我没有关注）。

犯了错误，就是犯了错误，其实没什么，谁又能不犯错误呢

犯错是成长的必经之路，失败的经验是更上一个台阶的助力

至少，作为一个拥有这么多年历史的老牌事务所，你得站出来道个歉，给大家一个说法。

可是，我没有看到。

大部分事务所的员工和合伙人们，应该都在积极的联系其他事务所，找好了出路，安然的换个事务所的牌子，继续做着同样的事情，挣着同样的薪水吧。

第三，证监会处罚了正中珠江，然后呢？

处罚真的有作用吗？只是杀鸡儆猴？

作为没有直接参与康美药业的合伙人来说，他们是不是目前还是做着相同的工作呢？

而其他事务所，开心的接收着正中珠江的员工们，开心的接收着正中珠江的项目，然后呢，这些员工如何管理，质量如何控制呢？

康美药业的项目失败，直接导致了正中珠江的关门，这让我想起了安然和安达信。

我们就以安然和安达信来对比一下

安然的破产，直接导致美国行政监管机构开始建立实质性的企业监管机制，加强对企业的内控机制和合规管理体系。

我们呢，我们对于上市公司的监管又做了什么？

往前的我说不清楚，至少在我工作这十几年来，一个接一个的上市公司暴雷，而到底是因为什么，我们的监管机构又做了什么呢？

同时安达信的关门，直接导致美国联邦司法部对企业刑事起诉政策的重大调整，使得检察机关大规模使用暂缓起诉协议和不起诉协议。行政机关则大规模使用行政和解协议，以取代过去长期实行的“严刑峻罚”政策。

这种政策的变更带来了什么呢，就是建立激励制度，自我监管，自我报告，自我披露，全力配合，以换取宽大处理和处罚。

从此，企业合规的机制就成为美国普遍的激励和奖惩的方式。

你看，失败不可怕，正式因为失败了，才换来了更合规和更好的机制，让美国的市场和监管变得更成熟。

而我们，除了处罚以外，加大处罚以外，又有哪些机制的反思和出台呢？

更重要的是，安然的事件，揭露出的财务造假和违规腐败行为，让市场还是变得动荡不安，引起一系列的连锁反应，不仅仅是安达信，包括很多政要，包括花旗、摩根等银行都涉及其中。于是，一部重要的，划时代的法案出现了，这就是萨班斯法案。

这部法案我们都很熟悉了

首先是主张建立独立的公司会计监督委员会，对上市公司的审计进行监管

其次是通过负责合伙人轮换制度以及咨询与审计不兼容等方式，提高审计的独立性

第三是限定公司高管的行为，以便增进公司的报告责任

第四是加强财务报告的揭露

第五是通过增加拨款和雇员来提高美国证交会的执法能力。

同时，对公司高管和白领犯罪要承担更严的刑事责任。

为了提高财务报告的可靠性，要求建立一个独立机构来监管上市公司的审计工作，审计师应定期轮换，全面修订会计准则，确定审计委员会成员的构成标准，提出管理层即时评估内部控制和及时财务报告的要求等等。

我们看看萨班斯法案的这几项内容，有没有感受，有没有受到冲击，这不是正中我们的软肋，是不是正是我们所缺乏的。

我们既然很多资本市场的玩法都在学习美国，那么，为什么我们不能通过学习，通过这些年的财务造假事故，来发布一款属于我们自己的萨班斯法案呢？

没有，没有，没有。

我们仔细思考一下，由于安然的事件，直接导致了美国在对于上市公司的治理上，理念和思路发生了完全的改变。而我们呢，为什么我们却不长记性呢？

美国从此之后，完全从信息披露，走向了实质性监督管理。

而美国采取的一系列措施，始终都离不开两个字：独立性。

审计委员会就是独立的，监管机构就是独立，有人制定规则，有人监督管理，有人进行裁判，都是相对独立的。

而我们不同，我们制定规则的，监督管理的，裁判的都是一个人，那就是证监会。

我们经常学习证监会发布的会计处理方式，它是规则的制定者。

资本市场和上市公司的监督管理，是证监会的主要工作。

上市公司造假舞弊，裁判和处罚，也是证监会，它是裁判者。

那么，何来独立性呢？

我们再说美国，安然的事件如果导致了对上市公司的治理发生思路的改变，那么还有一项重要的改变，就是对于起诉的政策。

我觉得这是我们每个审计人都应该警觉的。

我们真的需要正中珠江关门吗？正中珠江关门引起的水波效应，又有谁来抚平呢？

安达信关门，美国面临经济危机，对于安达信的处罚其实存在很大的争议，首先，起诉安达信，并没有将这个案件的负责人绳之以法，但是安达信的关门给美国带来的影响是不可估量的，是灾难性的。而且，仅仅因为这样一个案件，就把一家享誉世界，也确实拥有世界最强专业能力的事务所摧毁，值得吗？上万的审计师面临失业，然后被其他事务所吸收，这种影响实在太大了。

其实，这跟我们国内的情况是一样的。

真的让正中珠江关门了，这种事件就不会重演了吗？就解决问题了吗？

一次又一次的，正中珠江，必定不会是最后一个。

所以，就如同我上边所说，美国由此吸收接受教训，建立了激励机制，尽量避免对企业起诉和定罪导致关门的悲剧再次发生。同时，对于监管和治理、合规和监督进一步加强。

而我们呢，那些被迫跳槽的审计师们，那些被迫该换事务所的企业们，这种迁徙式的悲剧，十年来一次又一次的上演，未来注定还将继续。