在古怪的会计视角下“花式吃瓜”

作为一名会计教师，“吃瓜”的姿势可能略显古怪。不过，（你）见（我）怪不怪，其怪自败。我姑妄言之，您姑妄听之。

1、吴某凡事件

从逻辑上来说，要想做出一个正确的判断，先要确定正确的大前提。要评论吴某凡事件，也就是要评论恋爱择偶等问题，通常的分析工具是经济学的成本效益原则。这可能让很多人有不适感。慢一点，我们先把各种情绪放在一边。

择偶是一项个人的重大投资，其目标是遗传收益最大化（无论有意还是无意），也就是延续基因的成功概率最大化。为此，我们会寻找有钱有势的配偶。富裕的、社会地位高的配偶能够提高后代的存活率和生活质量，这看起来比较明显。但为什么要找好看的、年轻的异性呢？进化心理学的知识告诉我们，年轻、美丽、帅气等等只不过是人类关于后代存活率的综合评价，约等于健康。所以，与其骂人家嫌你穷是“势利眼”，不如让自己富起来。在小说中那些不嫌弃、不势利的，最后还是得到了好报，比如落魄书生最后高中了状元。这其实是低成本、高收益的成功投资。

都某竹与吴某凡的事儿，本来是个人的自由选择。但是，择偶毕竟不同于买车。它是两个人的合作。人类社会是靠合作而发展的。为了维护合作关系，我们有了两种游戏规则。一种是对正常合作的引导。另一种是惩罚背叛者的机制。

其一，“交易要公允（Fair）”，就是一种引导机制。随着金融工具和金融市场的发展，公允价值的计量模式越来越多地出现在会计准则中，而与我们更熟知的历史成本原则形成了分庭抗礼的局面。那么，什么才是公允的？一般来说，它有三个条件，缺一不可。（1）公平交易。双方主体地位平等，没有感情色彩，比如关联方交易中的故意抬高或压低价格。（2）双方自愿，没有逼迫、胁迫。（3）信息公开而透明，没有欺骗和故意隐瞒重大信息。总之，公允价值概念的背后是市场经济的伦理观。更一般化地讲，公允是奉行个人主义文化的社会用来缓解冲突的规则。

这三条中，也许最难以做到的是“公开”。吴某凡是否存在欺骗行为，是否存在先承诺、后毁约的行为，才是我们的“骂点”。古人说，人以信立。立身的关键是立信。会计信息的意义也正是在此。正能量哦。

其二，惩罚机制对于维护合作关系也很重要。比如，依靠会计舞弊而上市的公司，要强制退市，相关责任人还处以“终身禁入”。丑闻曝光， “人设崩塌”，也就是最有杀伤力的一种惩罚。个人声誉是个人资产负债表中最重要的无形资产，虽然往往因其无法“可靠地计量”而不能入账。对于明星或公众人物而言，尤然。看以前的刘某庆、范某冰，皆是如此。

声誉机制要发挥作用，要靠信息公开。张维迎教授曾经说，乡村社会的人讲信用，是怕邻里乡亲的骂声和“封杀”；而现代社会的人“底线太低”，是因为互相都是陌生人（大意如此，原话不是）。但是，这对于公众人物就不然了。他们几乎是以人们的“关注度”为生的。所以，谨言慎行、低调做人，简直就是他们的“生命线”。更何况，网络时代的舆论有一种特殊的“放大效应”。过去可能无伤大雅、鸡毛蒜皮的小事，现在很可能一石激起千层浪（何况他这事不小），然后浪里个浪，浪里个浪……小吴就翻船了。

2、郑州洪水

去年，大佛“洗脚”，乐山发生“百年一遇”的洪水；今年，郑州的洪水又是“千年一遇”的。于是，有人又怀疑人生了。百年（+）一遇的事儿，怎么老出现？像特大地震，金融危机，全球疫情。然后，许多人就执迷于抓坏蛋、找英雄，甚至陷入“阴谋论”、“甩锅”的怪圈。人类习惯于确定的因果关系。可惜，经常未遂。

概率论的思想精髓就在于“世界是或然的”。在量子力学中，位置和速度都取决于观察者，更不可思议。“百年一遇”既不代表必然遇到，也不表示只有一次。极端事件，或反常、异常（anomaly），有时叫离群值（outlier），总是会出现的。就像彩票中奖，对每个买彩票的人来说，概率极低；但总是会有某位幸运儿中奖。

而且，自然灾害的概率分布，不是线性的。在《信号与噪声》一书中讲到，地震的发生概率和危害就是按幂律分布的。简言之，小地震多、但不可怕，大地震少、但很可怕。比如，7级地震的能量是6级地震的32倍。甚至，连恐怖袭击都可以按幂律分布来解释，只是需要更长时间的监测数据。请注意，解释不是预测。解释也许让人更淡定，但不是料事如神。

因此，我们需要理解风险评价的两个维度：可能性和危害性。对待不同的风险，应对策略也各有不同，或接受，或预防，或规避。这是“企业风险管理”或内部控制的相关知识。

值得一提的是，风险的评价还有其他维度。一个是风险的速度。有的风险，来不及预测和防范，就像迅雷不及掩耳。这需要在事件发生前早做打算，未雨绸缪，比如各种应急预案、灾害演习。还需要在事件发生后当机立断，反应敏捷，而不能层层汇报。这又需要有充分授权，有先斩后奏的机制。只有分权而不是集权，才能提高决策的时间效率。

另一个是风险的可控性。“天灾”基本上是不可控的，而“人祸”是可控的。对于前者，我们只能降低风险事件发生后的后果（只能进行风险抑制，俗称“抗揍”），而无法干预它发生的概率（无法进行风险预防），至少在目前的科技水平下是这样。如果从更长的时间尺度来看，不可控的风险也会变得可控。有人将极端天气归因于全球气候变化，而气候又受人类活动影响。那么，让人类活动更低碳，就是预防性的控制了。幸好，我们没有像古人那样，将灾害理解为神明降罪，然后试图靠献祭来消灾免难。

3、鸿星尔克

本来，与理性相对应的是感性。这届网友教会了我，不，不理性的意思是“野性”。本来，“有钱才能任性”，普通人不得不回归自利的本性。这届网友又教会了我，不，野性消费的意思是尽“性”浪费。

据说，鸿星尔克是在亏损的情况下“猛捐”的。具体数字就不说了。但是，这里有“坑”。其一，年度的盈利或亏损，在很大程度上是有弹性的，术语是“盈余管理”，手段包括会计政策选择和会计估计。单独看一年，很难说明问题。单看一季，更不行。由于我们对公司具体情况不了解，也无从推论其是否存在盈余管理。从去年到现在的疫情，使很多公司都遭遇经营困难，亏损也不奇怪。有没有像那些上市公司一样“洗大澡”——将亏损集中反映到一年，为以后减轻负担，也不得而知。

其二，根据董事长的抖音发言，公司的捐款不是一次性的。在很大程度上，它只是一个承诺。想当年，有企业家承诺在十年内对某高校捐款多少亿元，也被人误解不少。从企业所得税抵扣的角度来看，分年捐赠也更有利。因为，公益捐赠抵税是有限额的，利润的12%。

这瓜被我这么一吃，果然一点也不香了。有时，理性就是反直觉、反情绪、反本能，甚至反人性的。另一本书《大脑的一天》（讲神经科学的，很轻薄哟）说，理性是要消耗能量的，需要健康的大脑。最后发现，本文始于吃瓜，终于读书，是篇另类的读书杂记。