设置首页 入收藏 English 可做什么 帮助 | XBRL中国 会计准则委员会

CPA创新发展中心高层研讨 总结思考(1)朱建弟:处罚的新局面

Benny / 2021-07-20
文字 正常
  • 标签:
  • 行业发展
  •  
  • 声明:本文由会说作者撰写,观点仅代表个人,不代表中国会计视野。文中部分图片来自于网络,感谢原作者。
    这些年持续的暴雷,瑞华的昙花一现,都是因为对审计的底层理解不清晰,没有风险导向的理念和思维。

    在首届CPA新发展中心高层研讨会上,立信的首席朱建弟前辈,PWC的首席李丹总,北大的法学院教授刘燕前辈,信永中和的首席张克前辈,致同中国主席徐华老师,天职国际的首席邱靖之,众勤事务所的主任会计师张苏老师都讨论了自己的观点。江湖大佬云集,给了我们非常多的思路和启发,我接下来的几天,我会结合他们谈到的一些观点,来谈谈我的看法。

     

    首先,今天想跟大家讨论的是,是中介机构处罚的问题,尤其是最近这几年,频频暴雷,频频受罚。前有鹏城中磊,之后又来了瑞华的对簿公堂,前些日,还在探讨正中珠江的何去何从。

    朱首席说了一个问题,比如银行函证出了问题,从来没对银行做过处罚,全部都是针对会计人员,这样的处罚和判决公平吗?

    对于事务所也是一样的,我们作为第三方的中介机构,在资金、流水等审查的手段是有限的,而最终,各中介机构的统一的连带责任是不是就造成了行业的不公平,造成不利影响呢。

     

    今天就看一个案例,明天再来说这些中介机构的责任问题。

    刚刚过去的中安科案件,终审判决终于出来了,其实这个判决引发了很大的影响和关注。

    中安科被股民告了,于是被证监会立案调查,认定在资产重组中存在巨额的估值造假,现在的市场股民的风险意识越来越强,你想割了韭菜就跑,一定不能让你跑掉。所以,自2014年6月11日至2016年12月23日之间买入中安科股票的股民,不管是之后持有还是卖出,只要发生了亏损,都可以要求赔偿。这个赔偿金额非常高,我去网上搜了一下,盈科律所给出的金额是累计收到大概4亿多元。

    很不幸,这个案子又跟瑞华有关。

    这时候就涉及赔偿的问题。

     

    这个案子在一审的时候,根据证券法的规定,招商证券,瑞华事务所对中安科的全额赔偿义务承担连带责任。

    招商证券一直强调,由于他们并没有受到证监会的处罚,就是没问题的,就不应该承担赔偿。好像意思就是,没受到处罚,就没有重大违法行为。瑞华所如今已经掀不起波澜了,否则以瑞华当年的扑腾,估计还是会说,底稿和程序都做完了,审计报告出的也没问题。

    但是一审判罚中,还是判决承担全部连带责任。

     

    之所以这个案子影响重大,还是来自于终审判决,将招商证券以及瑞华所的全额连带责任改为承担比例责任。也就是会评估过错方的过错大小,然后根据过错的比例承担责任,而不再是一锅端。

    这其实是对证券法的一次冲击,也是一次突破,这个案子开个头,那么以后,对于证券虚假陈述的法律认定,思路,都可能会开创新的格局。

    这其中我认为对于我们来说,有两个问题,一个是虚假陈述,既然这个案子,证监会已经认定为存在虚假陈述,而我们的报告与客户主体的陈述实质相同,那么就构成了虚假陈述。这跟当年的瑞华大案其实也类似,你没能证明自己的没有问题,那问题实际出现了,你就是有问题的。

     

    另外就是,随着市场的开放越来越快,越来越复杂,越来越多元,对注册会计师的高质量审计提出的要求更高。

    这个要求就是,必须弄清楚客户真实的情况,审计是要发现问题,应对问题的,之所以这些年持续的暴雷,瑞华的昙花一现,都是因为对审计的底层理解不清晰,没有风险导向的理念和思维。

    仅仅是照抄审计准则,在底稿中涂涂画画,就失去了审计价值。

     

    所以才会出现当年的瑞华和证监会法庭相见,中安科也是同样的,瑞华认为他没有错,他执行了程序。这就是对审计的逻辑的不清晰,没有风险导向的理念。因为他认为,他把底稿中的内容完成,就是执行完了程序。

    但是尤其是在当年的法庭上,你可以看出,瑞华虽然执行了程序,但是程序的设计是存在明显瑕疵的。

    中安科的案件中,8份采购合同都是在同一天签订的,入库单也全部是同一个日期,瑞华为了完成底稿,对这些合同的数据进行了分析,进行了复核,并没有发现问题,然后以此数据分析,确认完工进度,做了很多工作。结果呢?

    他根本就没有按照风险导向的思路工作,也没有设计出一个合理的审计程序。正常的审计程序,分为四大步,审计准则,审计计划,审计实施,和审计结果。

    这个流程是不能变的,因为你必须完成了上一项,才能根据上一项的结果去判断下一项的风险。就比如在实施阶段,你必须完成了控制测试,然后根据控制测试的结果,来合理的安排实质性测试的程序和样本量。而我们大部分抓过来就是实质性程序

     

    实质性程序,我认为,重要性绝不是最重要的,因为我们的抽样,抽样,你怎么确认样本,你能确保抽样可以做到合理保证吗,合理保证并不是牺牲审计质量的。你如果要保证实质性程序是有效的,你必须提前做大量的工作,必须抓到企业的风险切入点,你的抽样才会有效果。

    包括我之前在设计审计系统的时候,为什么我设定前一个程序没有完成,后一个程序你根本就打不开,就是这个道理,思路一定要清晰。如果前一个流程,你已经检查了合同的签订和日期这个问题,那么你就已经发现问题了。

    这就像普华首席讲的,如果我们在已经造假的数据上进行审计,我们做再多的工作,也是假的。

    否则,审计的意义何在?

    明天,我们继续聊聊,券商、律师、会计师之间的爱恨纷争。

    行走江湖审计师benny

    作者
    • Benny 做的了审计,写的了代码。突破思维,勤于思考。
      微信公众号:Benniar
    热门作者
    • 尹成彦 原注册会计视野网创始成员、站长; 中国会计视野创...
    • 毕晓亮 金融本硕,一次性通过CPA六科,《财务审计之Excel必...
    • 小白 财税审领域捡贝壳的孩童,目前正在事务所搬砖,希冀...
    • 二哥 税务学科班;财税工作从业者;会计师,曾在大型制造...
    视野官方微信公众号
    扫描二维码,订阅视野微信,
    每日获取最新会计资讯
    视野官方APP免费下载
    会计资讯、财经法规快查、
    会计视野论坛三大APP
    订阅视野周刊
    每周十分钟,尽知行业事
    立即订阅
    阅读平台上看视野
    网易云阅读
    鲜果 Zaker
    上海国家会计学院旗下更多网站:学院主页  上海国家会计学院远程教育网  亚太财经与发展学院
    联系电话:021-69768000-68069(内容)68246(合作/广告)68247(用户/社区)  工作时间:8:30-16:30  webmaster@esnai.com
    增值电信业务经营许可证:沪B2-20100028 沪ICP备05013522号

    沪公网安备 31011802001002号