关于尽调思路也关于日常的一点杂谈

“我在接受他人之前，首先要接受自己，有一种东西不能遵循从众原则，那就是人的良心。

勇敢就是，在你还没开始的时候就知道自己注定会输，但依然义无反顾地去做，并且不管发生什么都坚持到底，一个人很少能赢，但也总会有赢的时候。

你使用的语言再标准，也改变不了他们。除非他们自己想学，否则一点办法也没有。你要么闭上嘴巴，要么跟他们说一样的话。”

--以上节选自《杀死一只知更鸟》同时也感谢给我推荐此书的某人。

疫情就像一面照妖镜，把我们看到的恶与丑，善与美照的通透。昨天晚上，在自己的朋友圈写下这样一句话：我也不懂这么一天天的上演人间悲剧，这疫情还遥遥无绝期！怎么就能有人唱的出赞歌，怎么就能有人喊的出正能量爆棚，怎么就能积极起来的（涉及一线医护工作者和一些志愿者的文章除外）。

有人看了方方记录的武汉，说矫情。有人看了李文亮的事迹，说他不算不上吹哨人！一次次的让我觉得我们除了需要提高专业能力，其实更需要提高的是辨明是非的能力。正好最近在看浑水的做空报告，也借着尽调的思路谈谈我们日常如何对事物做判断，我不保证我的观点都是正确的，但我力求把我遇到问题的时候的思路记录下来。

谣言纷飞的今天，面对不同的信息来源和渠道，如何筛选出有效的，真实的，全面的，客观的信息，是我们这些尽调工作者日常就应该掌握的必备技能。我仔细梳理了下应该可以划分为以下几个方面去思考和判断：

1、关注细节。

当一个新闻事件描述越详细，则造假的可能性越小，因为细节给的足够多的时候，求证就是件容易的事情。

尽调工作也是同理，如果一个业务可以描述的足够细节，那么造假是件困难的事情。比如采购一台固定资产，和采购一台XX型号XX公司生产用于XX工作的固定资产，你觉得哪个核实起来更有困难？

2、关注公开信息。

只有细节也不够，有些细节是公开可以查到的，也可能被某些别有用心的人拿来利用。如果信息是公开披露的，比如官网上、比如百度上，那么就要去多方验证。

通过公开信息进行验证是我们尽调思路里最常用的，很多信息都是有轨迹可以查的，公开信息也要区分是官方信息还是宣传信息，比如工商局披露的信息就可信，但如果是一个三流报社的新闻稿就需要辩证的考虑了。

3、关注背后的逻辑。

如果掩盖真相，那一定有掩盖背后的目的，比如利益关系，比如亲属关系等等，如果是为了抹黑某人，也一定有背后的目的，这个世界上损人不利己的人也有，但毕竟是少数。如果一个事件只有表象，但找不到背后的目的或者驱动因素，没有合理解释，那么对这样的信息我们就要辩证的理解。

我们尽调的时候也要有如此的考虑，这家公司到底是有虚增收入的驱动因素还是有隐藏收入的驱动因素，可能有些对赌条款就关注利润，有些就关注现金流，有些就关注周转率，有些就关注收入。不同的驱动因素会让他们在不同的环节进行调整，如果看到一个调整的时候，也要去多思考下这个人为的调整背后的动机是什么？是否能合理解释？

此处本来举了个例子，后来因为文章发不出去就删掉了。

4、最后很重要的是孤证不立。

这一点在上篇文章中也有提及，主要是当我们看到一种观点或者一种结论的时候如果前面的方法都走得通，那么也要看是不是只有一个证据支持，如果是没有任何佐证只有一个单独的孤证来支持文章的某个观点或者结论时，也需要我们辩证的看待这个问题。

目前比较保险的做法就是不在看到新闻或观点的第一时间发声，看看后面的其他信息并且加上自己的思考在做判断。

在做尽调的时候，浑水做空瑞幸的报告就很有借鉴意义，大家可以看看证据之间相互印证是有多重要，所以财务上各个科目的钩稽关系，财务与税务上的钩稽关系，财务与业务数据上的钩稽关系，都是我们进行尽调论证应重点考虑的思路。

最后，我还是想表达我的观点，一个能够产生共情心理的人，在这样的环境下是很难有所谓的积极正能量的，能够沉得下心做自己的事情的人都屈指可数，所以看到那些借着疫情正能量爆棚的公众号，遇到那些动辄就喊口号的人，离他们远一些，否则你的悲伤就是他们的馒头。