计税方法和税目真的那么重要吗

例  2017年5月，甲房地产公司，将其开发项目中的专业分包工程平均分成AB两段，分别发包给A公司和B公司。甲公司、A公司和B公司均为一般纳税人。

两份分包合同的不含税价均为130万元，其中货物100万元，建筑服务为30万元。

A公司为自产货物方，根据国家税务总局公告2017年第11号第一条的规定，其与甲公司约定的税目和计税方法为：货物适用17%的税率，建筑服务适用11%的税率。

亦即，A合同不含税价为130万元，税额为20.3万元（100×17%+30×11%），含税价为150.3万元。

B合同所需货物为外购，根据现行政策规定，其与甲公司约定的税目和计税方法为，合同价款统一按照建筑服务，适用11%的税率。

亦即，B合同不含税价为130万元，税额为14.3万元（130×11%），含税价为144.3万元。

聪明的你已经发现，尽管A和B含税报价不同，但其对甲公司损益的影响是一样的，都是130万元。

假定，请注意我说的是假定，税收政策允许自产货物并提供建筑服务可以简易计税，分包商C含税报价为141.9万元（100×11%+30×3%），其对甲公司损益的影响仍然与A和B相同。

结论：由于增值税的价外税特性，只要不含税价格相等，供应商或者分包商的税目和计税方法不会影响甲方的损益。

也就是说，站在甲公司的角度看：

A合同，分包现金流出150.3万元，成本130万元，进项税额20.3万元

B合同，分包现金流出144.3万元，成本130万元，进项税额14.3万元

C合同，分包现金流出141.9万元，成本130万元，进项税额11.9万元

如果考虑税额的因素，还可以证明三个合同的总现金流出也是一样的。

假定，甲公司当期销项税额为20.3万元：

A合同总现金流出为150.3+（20.3-20.3）=150.3万元

B合同总现金流出为144.3+（20.3-14.3）=150.3万元

C合同总现金流出为141.9+（20.3-11.9）=150.3万元

通过这个例子也可以看出，11号公告第一条的出台，似乎是瞎操心。

Attention：

细心的读者可能已经看出来，如果考虑附加税费的因素的话，ABC这三个分包商的上述报价，哪个对甲公司更有利呢？