净利润和现金流哪一个更靠谱

净利润是权责发生制的结果，现金流是收付实现制的结果，相比收付实现制，权责发生制是一大进步。

举个很简的例子，某公司第一年购买原材料等支出100万，实现销售80万，成本60万，销售款未收回。第二年企业收回上年销售款80万，没发生其他任何业务。

按权责发生制，企业第一年盈利20万，第二年盈利0元。

按收付实现制，企业第一年亏损100万，第二年盈利80万。

企业第一年进行了实质性的经营，实现了盈利，第二年停止经营，不盈不亏，这应该很正常。

而按收付实现制，企业第一年经营，仅仅因为销售款没收回来就体现为亏损100万，而第二年什么也没做却盈利80万，这怎么也不合常理。而且企业经营会变得无法预测。

以前会计上主要是两张报表：资产负债表和损益表，后来才增加了现金流量表，为什么增加现金流量表？所谓现金为王，防范没有现金流入的收入造假、利润造假。

如果从造假角度来讲，我认为，净利润和现金流都不靠谱，现金流一样是可以造假的。

如果不考虑造假的因素，我认为净利润比现金流更合理。当然，净利润也要依赖于现金流，没有现金流的利润是没有质量的利润，存在很大的坏账风险。

另一方面，从企业估值来讲，净利润也比现金流更靠谱。

我们可以看到，很多企业经营现金流是正的，但减去投资现金流之后的自由现金流却是负的，一个负的现金流，我们难道将企业估值为负吗？假定某企业某年实现正的自由现金流仅仅是因为减少了投资，投资是增加企业价值的行为，却因为投资而使企业估值更低，是很不合理的。

我们还可以看到某企业某年仅仅因为推迟了对供应商的付款而实现正的现金流，我们能因为这样不可持续的事情而作为评估企业永续价值的基础吗？显然不可以。

所以，净利润比现金流更靠谱。

20160605