小议"债转股"

什么是“债转股”？很多人说“……，贷款贷成了股东”。也有人说“债转股只是资产负债表当中的重分类”。总的来说，不看好的居多。

债转股对于债务人来说就是借款转变成了股本。对于债权人来说就是借款转变成可供出售金融资产。

这里面债转股可以分为几种情况：

1、企业无力还债，只能债转股

2、企业资质好，银行愿意债转股

对于第一种情况：

银行的借款之前也存在减值的风险。债转股之前，借款有减值。债转股之后，可供出售金融资产有资产减值准备。为什么提减值？贷款都付不起的钱的企业，减值风险很大。理论上来说，在财务上对银行报表几乎没有影响。

企业的好处就是经营还可以持续，不用被迫破产。银行有什么好处？企业避免破产，股份未来可能收回借款金额。如果破产，银行可能收到的更少。

第二种，情况又分了两种：

（1）企业只是面临暂时的流动性危机，或者因为整体经济环境不好，导致企业偿债能力下降。这里的一个典型例子就是“和记黄埔”。因为1973年-1974年香港股灾影响，和记国际陷入困境。1975年9月，汇丰银行注资1.5亿港元收购和记国际33.65%控股权。股灾后，汇丰把和记黄埔以6倍以上的价格卖给了李嘉诚。

（2）企业本身就很好，但是需要资金去发展。银行也觉得这个企业很好，希望可以投资他。银行通过政府债转股的政策漏洞直接投资企业。如果银监会允许的话，那么这应该是银行梦寐以求的政策了。

综上，我觉得这个政策对银行是利大于弊的。当然有一个前提，那就是银行对债务人的债转股是出于市场的行为而不是因为行政干预。在这个前提下退一步讲，起码银行多了一种选择，那也是利好。

后记：

1、首先需要说明的是，债转股具体实施方案没有下来，我只是自己随便写写，欢迎留言。

2、债转股大规模施行后，债转股企业的资产负债率不能反映企业实际经营状况。企业实际经营状况更多的要看企业的持续经营能力。也就是那些债转股之后，负债率低的企业实际上风险也是很大的。

3、我有一个问题，那就是为什么保险公司可以投资企业？但是银行不行呢？

我认为：表面是监管层的政策。实质可能是收益分配的原因，保险是与购保险人一起分享收益。如果亏了，那么损失也是投资者承担。但是银行存款客户拿到的是明确的收益，亏损了银行只能自己承担。另外银行杠杆率很高，难以承担投资的损失。（可以补充）

4、另一个问题，那就是为什么中国企业负债率这么高呢？

周小川说：这里我想讲三点:一是在经济改革之前，中国所有的大型企业都是国有的，但并不是说这些企业都是由财政提供的资本金，而是向银行体系大量借贷。80-90年代的时候，这些企业虽然进行了公司化改革，但一般只有很少的资本金，如5-10%左右，其他的资金都来自于银行贷款，因此杠杆率比较高。这种现象在转轨经济体中比较常见，比如中东欧和中亚的企业。二是中国的储蓄率较高，储蓄率将近50%，去年是46%，虽然我们在大力鼓励消费，但这种变化是渐进式的。从整个国家的情况看，银行资产负债表的负债方面有很多的存款，与之相对应，必然有很多的贷款。如果我们将储蓄率达到46%的中国与一个储蓄率为23%的国家相比较，杠杆率可能相差一倍。第三是我们需要大力发展股权融资。在中国，证券市场是在大约25年前建立的，发展时间比较短，还不成熟。储蓄只有一小部分进入股市，还有一小部分进入了保险业，但大部分还留在传统的银行业。以上三方面是导致中国企业部门高杠杆的深层次原因。高杠杆同时意味着高风险，贷款发得多，不良贷款可能也相对较多，尤其是在经济形势不好的时候，因此我们希望通过改革和发展，逐步改善这种现象。（可以补充）