虚开，有时很像没有准头的机枪子弹，不知道下一个中枪的是谁。

如何开具发票，有时无论对于税务局还是对于纳税人来说，都是一个头疼的问题。

笔者对中国的行政法的进步甚感欣慰，至少可以说原本是甚感欣慰，可是那个《已证实虚开通知单》让笔者甚感失望。

虚开增值税专用发票一直是困扰企业主和财会人员的问题，仿佛是一把没有准头的剑，砸在谁头上谁倒霉。

我们在审查资金回流的时候，有三个方面极端重要，现在和朋友们分享

《税收征管法》应当是保障税企双方的合法权益，在实体经济如此的困难的今天，如果不畅通企业的救济途径，税务局一个滥用职权就可以报销掉一个生机勃勃的企业，让纳税人可以顺畅的进入复议程序和司法程序。

有人说，法律是用来伸张正义的。那么正义之上还有什么呢？我认为，法律之上还有智慧，法律人的智慧。

为了让我们的企业和财会人员不再在发票应该由谁开具给谁方面吃亏，为了不再有企业仅仅是因为不懂得发票该由谁开具给谁而被认定为虚开

下面案例，其实都是一样的，可是一个被检察院提起公诉，另外一个注定是无罪的甚至完全合法的，为何差别这么大呢？

虚开农产品收购发票与虚开增值税专用发票，哪个量刑重？

增值税是对产品（含服务）进入个人消费（为叙述方便，将退出增值税抵扣链条的其他情形也统称个人消费）的这一道环节所征收的价外税，只不过在征收模式上采取了环环征税、环环退税。

以实际三流一致来要求，必将明显加大交易成本。如A销售给B，B销售给C，有时A直接发货给C就是了，省了很多费用。

所谓增值税，……是为确保不重复征税以及保证国家税款及时入库而设置的一种税款征收方式。增值额这个概念，不知道是什么学者望文生义捣鼓出来忽悠人的一个概念。

虚开存在的唯一原因就是：开票方就开具出去的发票，未必能确保其按照发票上的金额足额支付不小于虚开的发票上的面额的税款

结合整个税法体系以及整个法律体系来思考问题，站在立法本身的原理和背后所要表达的真实意思而不是咬文嚼字来思考问题

学法律的4个层次

实践中判断虚开一个最简单而又实际的标准，开票方和受票方其中一方不履行义务时，权利方基于发票背后的契约应该起诉谁

权利义务远远比按照字面意思去理解法律条文更重要