这家公司上市申请被终止,监管前看红筹搭建分拆税收14年

往前看14年的纳税状况会是一种怎样的体验？税务机关通常稽查过去税收合规，跨度一般为3年（理论上可无限追征）；税务机关对企业利用关联交易转移利润降低税收的，通常往前追溯最长不超过10年；海关往前追税，依据具体情况通常是1年或3年。而笔者要说的是，一家被终止上市申请的企业，上交所在问询时，问及的税收状况涉及到14年前的红筹架构搭建和5年前的红筹架构拆除过程中的税收。

一、上市监管机构问询红筹搭建和拆除税收

根据公开信息披露，一家上市申请被上交所终止的企业，在2006年开始进行了红筹运营期间的海外融资（说明该公司红筹架构搭建最迟也在2006年）。该公司在2015年开始拆除红筹架构，2020年在上交所申请上市。在公司上市申请上交所的问询过程中，该公司就被问上了14年前的红筹架构搭建和5年前红筹分拆税收问题。具体问询情况是这样的：

发行人于 2015 年拆除红筹架构，红筹架构拆除前后境外架构平移时各股东前后持股比 例存在差异。发行人律师对于红筹架构的拆除事宜发表了不存在实质性法律障碍的意见。

请发行人说明：

红筹架构拆除前后各股东持股比例存在差异的原因，股权转让作价依据，款项是否支付完毕，是否涉及股份支付，是否存在争议纠纷。

请保荐机构、发行人律师核查以下事项并发表明确意见：

（1）境外融资后对境内主体资金支持的时间、金额、途径和方式，有关资金往来、利润转移安排是否合法合规，如否，对发行人业务的影响；

（2）红筹架构搭建、运行及拆除过程中涉及的相关税费是否已依法缴纳， 发行人目前是否存在税收或外汇合规性风险，并说明核查过程及依据；

（3）红筹架构拆除前，预留的员工持股计划的简要情况，相关员工行权是否办理外汇登记手续，拆除红筹架构重组中是否终止了相关员工持股计划，终止的原因。

二、红筹架构搭建和拆除税收考量点

鉴于既往中国企业境内上市融资要求的严苛性，诸多中国企业采取搭建海外上市架构的方式谋求海外上市。在具体架构搭建上，根据行业性质的不同，会分别采取大红筹和小红筹（VIE）方式。而如今，在放宽上市条件，实行注册制背景下，大批拟海外上市企业纷纷放弃海外上市计划，拟重新回归国内上市。

而无论是红筹架构（含VIE架构）的搭建还是分拆，其中一个重要的步骤就是股权或业务的重组，从而不可避免地涉及到税收。

1、红筹架构搭建常见考虑点

红筹搭建过程中常见的考量点如下：

上述考量中，多数项都涉及到税收，其处理是否适当，不但决定了红筹架构搭建后现时和未来的税负，也决定了其合规性是否在上市环节是否会被上市监管机构质疑。

2、红筹架构分拆常见关注点

与红筹架构搭建相比，红筹架构的分拆税务问题则更复杂。其缘于，在分拆红筹架构中，由于当前公司已经比红筹架构搭建时的规模要大许多，同时可能已经引入了诸多投资者及员工持股平台。从而在分拆下，面临更多的税务问题。其主要的税收考量点如下：

总而言之，在红筹架构分拆中，如何进行合理分拆以便在合规的前提下降低税负，如何避免投资者的税基损失、分拆中是否涉及到直接或间接转让中国境内财产从而需要在境内纳税等等问题都是在分拆红筹架构过程中需要重点考虑的税收问题。

三、公司上市红筹架构搭建和拆除中的启示

根据笔者研究，在国内上市过程，上市监管机构对红筹架构搭建及分拆中涉及的税收不是孤立的个案，而是成为越来越普遍的审核重点。只是，与一般案例不一样的是，本案例中企业红筹架构搭建时间较早，上交所对其中税收的关注，往前延伸了14年，这又和一般案例又有显著不同。这也说明，如果企业在上市过程中，仅关注近年的税收合规是不足够的，更需要有针对性地对上市监管机构重点关注的事项进行上市前的重点复核，而无需考虑事项发生的年代是否久远。尤其地，红筹的搭建和分拆，涉及的又是税收领域中尤为专注的高精尖领域，涉及的税收面广，更需要引起高度的注意，避免在红筹搭建或分拆过程中税收的不合规，让税收成为公司上市的拦路虎。