再论"三流合一"的复杂性,不懂其中奥妙你永远处在风险边缘!

增值税是链条税，基本的逻辑是上游交税了，下游才能抵扣（也有例外情况，不展开，专业的人能懂我在说什么！），其复杂性在于，承载链条税的增值税发票，尤其是增值税专用发票虚开的判定！搞不好，你就会和虚开攀上关系！

增值税发票虚开的情况在实务中很多，我经常和一些专门研究虚开的律师朋友讨论虚开的判定问题，律师朋友说，他经手的案件，在他看来根本就不是虚开，但是，当事人由于不懂虚开的本质，检查人员一说你这“三流不合一了”你就是虚开发票，当事人自己赶紧认罪伏法，或许当事人深知坦白从宽的道理，或许当事人一开始就认为自己是虚开，然后各种签字按手印儿，从而形成了法律事实上的虚开。

我的律师朋友告诉我，他看到这种情况非常生气，我们形成的共鸣是：“三流不合一”不一定是虚开，“三流合一”不一定不是虚开，要结合交易的实质判断，而非形式！

关于“三流合一”的出处也很有意思，有的人不承认有“三流合一”一说，理由是税务总局从来没有一个文件提到“三流合一”；有的人坚定的相信“三流合一”，认为“三流不合一”就是虚开；有的人拿鸡毛当令箭，见到官方解答不假思索囫囵吞枣式的引用；懂税务实践的人都知道，税务稽查局和公安的经侦在查处虚开案件时是离不开“三流合一”的形式审查手段的，当然现在更多的是在讲“四流合一”。

“三流合一”只是官方查处虚开案件的一个形式审查手段而已，具体要结合客观事件去判断到底是不是虚开，比如，交易是否真实，开具的发票的数量金额与实际是否相符，有没有资金回流痕迹，等等。

“三流合一”到底有没有出处呢？

一、关于增值税一般纳税人进项税额的抵扣问题

国税发【1995】192号文件第一条第三项就是“三流合一”的出处，当然，这里的确没有提“三流合一”的字样，但是，懂税务实践的人都知道并早已经达成共识。

记得国家税务总局扬州税务学院教授高金平说过，搞财务的不要去搞税收，因为用财务思维去研究税收，往往会掉入财务思维陷阱而不自知。哪怕你研究会计的水平到了博士阶段，那也仅仅代表你会计的水平。术业有专攻，专是啥意思，唯一！贪多容易嚼不烂！