马云在上海外滩金融峰会上的演讲带给我们哪些启发?

古语云，兼听则明，有容乃大。

虽然马云在上海外滩金融峰会上的演讲，非议众多。但我通读全篇演讲，仔细品味，觉得受益还是挺多的。

马云在演讲的开头说，“今天要不要来讲，坦白说我也很纠结。但是，我想我们这批人，有一个东西是责无旁贷的，就是为未来思考的责任，......”

很佩服马云的勇气。有些事情明知会有风险、会影响个人的利益，但如果我们认为对所爱的人、所爱的单位、对国家对社会有益，即使忠言逆耳，还是应该有勇气、有胆量说出来。

说不说是我们的事，听不听是对方的事。不要因为不说而后悔、而遗憾。

马云说，“...... 其实今天我们不应该刻意或者一味的要和哪个东西接轨，适应哪国的标准，填补哪个空白，今天我们要思考的是如何和未来接轨，怎么适应未来的标准，怎么弥补未来的空白，我们要想明白未来是如何的，以及自己到底要做什么，然后再去看看别人怎么做，如果永远重复别人的语言，讨论别人设定的主题，我们不但会迷失现在，更会错失未来。”

我们要思考的是如何与未来接轨，而非与国际接轨。这句话非常深刻。

国际是谁？是美国？是日本？是欧洲？

如果不是，我们和谁接轨？

例如，中国会计准则国际趋同，就是向IASB搞的那一套会计准则趋同吗？

即使我们应该向、必须向IFRS（国际财务报告准则趋同），中文是不是应该成为IASB的工作语言？

在中文不是IASB的工作语言的情况下，我们应该怎么做才能够取得良好的趋同效果？

目前的中国会计准则不仅外行看不懂，会计专业的硕士、博士也看不懂。很多会计专业人士自嘲说，看了CAS22-金融工具确认和计量，甚至怀疑自己的中文水平，每个字都认识，但就是搞不明白。

你再看看每年几十万篇的会计论文，有几篇是真正研究会计准则的？无论是研究会计准则的制定，还是会计准则的执行。

还有，IASB有没有考虑与未来接轨？如果有，是如何考虑与未来接轨的呢？

马云说，“......老年人和年轻人关注的都不一样，老年人关心的是有没有医院，年轻人关心的是有没有学区，是完全不同体系的思考。”

马克·奥勒留曾说：我们听到的一切，都是一个观点，不是事实。我们看见的一切，都是一个视角，不是真相。

确实，年轻人与年老的人关注的问题不一样；有钱的人与没钱的人关注的问题不一样；在行政事业单位工作的人和在私营企业工作的人，关注的问题也不一样；......

不管我们遇到什么重要的事情，还是要多听听、多看看，这样，我们看问题时就会客观的多，心态也会平和、积极的多。

马云说，“今天世界的很多问题包括中国，都只能用创新去解决；但是真正的创新，一定是没有人带路的，一定需要有人担当，因为创新一定会犯错误，问题不是怎么样不犯错误，而是犯了错误之后能不能完善修正，坚持创新。做没有风险的创新，就是扼杀创新，这个世界上没有没风险的创新。很多时候，把风险控制为零才是最大的风险。”

短短几句话，有好几点值得认真想一想：

第一，有些问题，只有通过创新才能解决，老办法不行。但我们总是喜欢依赖经验，喜欢使用熟悉的方法，就是要走在老路上；

第二，创新一定会犯错误。犯错误只是时间问题，只是错误大小问题。我们要低成本地经常去试错，尽可能避免犯大错误而失去翻身的机会和能力；

第三，只有不做某件事，风险才能控制为零。但这也不做、那也不做，确实是最大的风险。要想取得更大的收益，就必须冒更大的风险。

马云说，“17年以前，我们制定了很多不允许的政策，当时淘宝的政策非常复杂，商家都看不懂，后来我们提出来，加一减三，你要加一条政策，就要减前面三条。”

分析问题、解决问题，就应该直达本质，直截了当。制度的设计也一样，实质重于形式，要尽可能简明扼要、重点突出。

简约是美和张力的结合。

至于马云对金融问题、金融风险、金融系统监管的分析和评论，我反而没有什么深刻的体会。有些话也许话里有话，例如，“过去16年，蚂蚁金服一直围绕着绿色、可持续和普惠发展，如果绿色、可持续和普惠、包容的金融是错误的话，我们将会一错再错、一错到底。”

我认为没必要费时间、费心思地去仔细猜测、琢磨其中的含义。

再如，马云说，“中国不是金融系统性风险，中国金融基本上没有风险，是缺乏系统的风险”，这句话明显过激，有失偏颇。但他在开场白中就说过，“我想我反正已经退休，在非官方的论坛上，畅所欲言一下，分享一个外行非专业人士的专业观点，供大家参考，可能不成熟，讲得不对，贻笑大方，大家估且一听。”

总之，细读马云的演讲全文，有所受益，得到的是正能量。