金融或会计学者们想干什么？成为面相师?

01

中国会计学术界的“顶级”学者们是不怎么研究真正的会计问题的。比如说：

*财务会计的目标是到底是什么？与财务报告的目标是一样的么？

*财务会计与管理会计有没有界限？若有，界限在哪里？现在的管理会计是个框，什么都可以往里面装。

*财务报表的要素如何定义、如何分类？官方考试用书能不能将会计要素改成财务报表要素？会计是一种生产力，比照生产力的三要素，会计要素应是会计人员、会计工具和会计对象。

*高质量的财务会计准则有哪些特征？中国的财务会计准则体系是高质量的么？

*什么是高质量的财务报告，如何评判？审计师发表了标准无保留意见的财务报告是否都是同一个质量？如果不是，如何评价财务报告质量的高低？

*中国会计准则国际趋同的策略是什么？

再如管理会计，除了媒体、培训机构老在忽悠管理会计重要，CMA比CPA拿得多、提升得快、传统会计要转型外，会计学者们在研究些什么呢？

*管理会计应用指引发了一批又一批，但是不是更像管理会计工具的讲解？

*即使是讲解，也应该举例（重点是举例）讲讲工具的特点、工具的改进和工具的适用条件等。例如，作业成本法，ACTIVITY-BASED CUSTOMER STING AND ACTIVITY-BASED SUPPLIER STING，很多人就不知道是怎么回事。还有，作业成本法、作业成本管理、流程分析和作业管理之间是什么关系？哪些企业在这方面真正做了，做的效果如何？有哪些经验和启示？

*国内有多少企业真正划分固定费用和变动费用了？有多少企业真正在编制贡献式毛利的利润表（ntribution margin，别再翻译成边际贡献了，margin和marginal根本不是一回事）？即使编了，对企业管理决策有什么样的作用？

*未有企业不成功而管理会计成功的。只有优秀、卓越企业，才有优秀、卓越的企业管理会计。但是，阿里巴巴的管理会计是怎么做的？阿里巴巴那些卓越的CFO是如何进行战略财务管理的？

*京东连续10多年亏损而资金链不断，原因何在？其货币资金的短缺风险和效率风险是如何管理的？

*美的集团的供应商存货管理（VIM）到底是怎么做的？其与供应链的管理无缝对接了么？

*战略成本到底是什么？可不可以计量？如果不能计量，又如何管理？

*管理会计上总讲成本、成本核算、成本分析、成本管理，但收入怎么落实？收入落实不了，成本管理得好么？成本管理得好不好，必须与收益、与企业的价值联系起来评价。

……

02

中国会计学术界的“顶级”期刊也是不屑于发表用规范研究范式写的论文或文章的。

你看看这研究、那研究，这评论、那评论的国内C刊们，除了领导报告、讲话、指示外，有几篇不是用实证研究范式写的论文？

你自己找几篇《**研究》、《**评论》的C刊核实一下。

他们在担心什么？

担心没有那些模型、没有了那些图表、没有那些实证检验结果，刊物显得很LOW么？

有一次在一家特大型企业做管理会计方面的内训时，我问台下的公司内部的财务体系的领军人才们，你们平时看不看**研究、**评论之类的C刊文章？

异口同声：不看！

我问：为什么？

答：对我们的实务没有指导意义。

悲乎！

03

曼昆在经济学原理中说，经济学家有两种：一是作为科学家的经济学家；二是作为政策顾问的经济学家。

我们的金融经济学家、会计学家，都希望成为“作为科学家的金融经济学家和会计学家”。

当我们的金融、会计、审计学者们都在努力做科学家时，当我们的C刊杂志都在致力于发实证研究范式的论文或文章时，结果会是什么样呢？

结果是新金融工具会计准则、新收入准则发布后，我们许多大学、研究生院、高会后续教育、CFO培训班等，找不到一名既有深厚理论功底、又能将会计准则讲透彻、讲明白的讲师。

结果我们的会计准则基本上就是跟着IFRS跑，国际会计准则一变，我们也就跟着变。单位同事嘲笑我们：你们做会计的真好，搞得天天像高考似的，学这学那，考这考那。天天像高考，有什么好？

结果就像我前面说的，管理会计的应用指引发了一批又一批，都快成为管理会计工具的讲解了。

结果就是“不少企业在内控上越发力，绩效反而越差”。

结果就是只要外部环境稍微严峻一些，很多企业就扛不住，就违约、老板就跑路。

管理会计重要么？重要！然并卵。

……

04

那么，我们的金融学者、会计学者在研究什么呢？

这两天有三篇文章在朋友圈广泛流传：

一是南开大学的几位学者最近刚发表的文章，题目是：行长的面部宽高比影响银行绩效的路径研究

我们先看一下摘要：

高管的面部特征被认为显著相关于公司绩效。本文提取银行行长的面部宽高比这一易于定量识别的生理指标表征其个人偏好特征与行为倾向，运用2008-2016年我国商业银行的微观数据，分析银行行长的面部宽高比对其所在银行内外部绩效的影响，并对其影响路径进行了实证和实证检验。

结果表明：银行行长的面部宽高比影响银行绩效，但银行行长的面部宽高比对银行的财务绩效和市场评价存在不同影响。

银行行长的面部宽高比对银行财务绩效和市场评价的影响遵循两个途径：银行行长的面部宽高比通过体现出的权力来影响银行内部绩效；银行行长的面部宽高比通过他人对其相貌的认识影响银行市场评价。本文的研究不仅丰富了银行绩效影响因素等方面的文献，还能在一定程度上为研究管理者特征提供新的视角。

有人转发该文时评说：这不是吃饱了撑的么？

我倒不这么认为。这些研究还是有必要，只是还有更急的问题或课题需要研究，只是不需要这么多的人去研究。

二是朋友们转发的《经济学人》杂志上发表的调查报告，内容和方法差不多（面部特征与绩效），只是研究对象是基金经理而非银行行长。

这个研究是由中佛罗里达大学(UCF)和新加坡管理大学(SMU)联合进行的，该调查总共选取了1994年1月至2015年12月、共22年间在1901家机构供职过的3228名男性对冲基金经理为样本，通过对其业绩和面部宽高比的统计对比，得出结论：脸部宽高比更大（也就是脸更宽）的基金经理年化收益率比脸窄的更低。

由此可见，研究面部特征也不是国内学者的首创。

三是今天（2018年11月25日）会计学术联盟上发的推文：西南财大、上海财大、南洋理工会计学者合作论文被顶级会计期刊JAR接受。

这也是一篇研究面部特征的论文。研究的是分析师的面部特征与盈余预测的准确性的。要在国际顶级期上发表，当然是英文名称了，Facial Structure and Achievement Drive: Evidence from Financial Analyst.

先看一下论文摘要：

分析师的面部特征与盈余预测的准确性是否存在某种联系？本文基于成就驱动假设，利用中国证券业协会网站所收集的分析师照片，研究了分析师面部宽高比（facial width-to-height ratio, fWHR）与其预测行为的关系。结果显示，高fWHR的分析师更有可能进行企业实地调研，而且其预测准确度也更高。

顶级期刊发表的论文，摘要确实写的好。简明扼要，重点突出，研究发现与论文贡献说得一清二楚。

本院正在写毕业论文的研究生们，你们要好好读一读呵。

05

这三篇论文都有其理论基础的（并不是吃饱了撑的）。理论基础是：脸部宽高比大是男性睾酮（男性荷尔蒙的一种）高的表现之一，而睾酮会影响基金经理、行长、证券分析们的行为和决策。

例如，在被JAR录用的那篇文章中，理论分析部分是这么写的：先前的研究假设睾酮对男性行为的影响是通过自主觉醒机制（即自主觉醒假设），认为睾酮激素先天导致了男性行动。然而，最近的研究表明，雄性激素与成就驱动存在紧密联系。因此，学者们提出了成就驱动假设，…成就驱动假设认为，具有更高fWHR的个体将由于其更高的成就驱动而要付出更多的努力并且表现得更好。

06

我在炒股时，也经常分析上市公司的公司治理情况和核心人物的性格特征。例如，我之所以买美的集团而未买格力电器，除考虑了两家公司的战略布局、业务结构、营收增长、研发投入等，也初步分析了两家公司的治理结构、激励方式，以及核心人物的性格特征。相对于董明珠，我在整体上更看好方洪波一些。

我这几年炒股的收益率还可以，2013-2017各年的投资收益率分别是28%、25%、38.15%、-15.4%，2018.1.1-11.23，亏损6.7%，但远跑赢大盘。

这是我的账户持股情况，截止2018.11.23

以后炒股要不要也比较这些上市公司的核心人物的面部宽高比（fWHR）？

我会么？不会。

你会么？请留言并发表高见。