费用的分类只是一个零和游戏?

我们先来讨论一个问题：一笔费用是记在制造费用里还是管理费用里，对净利润的结果有没有影响。对这个问题没有深入思考的恐怕未必能答得正确。我们还是结合案例与数字来看一下吧。

如下图所示，假设左边的一栏是主管的费用分类方法。结果公司新来的财务总监认为这个方法不妥，他要求将“班车费用”归入“管理费用”，请问，这一归类变化会不会改变当期的净利润75万？

咱们今天不讨论哪种分法更有道理，我们来讨论一下：这个分类方法的改变会不会对当期利润产生影响？

我用这个题目考过很多应聘的财务专业学生，甚至审计我们的四大的注册会计师也一口咬定：这种改变只会改变当期费用的种类分布，不会影响净利润。

这真的只是一个零和游戏吗？我们来看看下面的演示图就很明白了。

对于一个制造型企业，从财务报表的角度看，所有的花费基本上可以分两大类：

直接进利润表的花费，称之为期间费用（Period st），比如行政管理费，这类费用在发生的当期直接进入盈亏表，即上图中在P1（Period 1，就用第一个月表示）直接确认的费用；

另一类花费，注意，我不用费用两字，它在支出的当期并不一定影响当期损益，比如机器折旧，它是先作为产品成本（Product st）的一部分进入资产表，若当期没有全部卖出，这类开销并不影响损益。按照财务匹配原则，只有在销售出去的那个期间（上图的P2，（Period 2，就用第二个月表示）才进入利润表。

回到这个案例，只有当期入库的产品全部销售出去，而且不多不少，才可能是净利润一样。事实上，几乎没有一家公司能做到当期生产与销售完全一致（包括品种），所以，我们基本上可以肯定地说：费用的分类改变会带来利润表的影响。 

这条原理在财务实务上

有什么实际意义？

第一，对于非制造类与制造类费用要有明确的界限意识，也即Product st与Period st的区别。

任何的窜区归类错误或者结构改变，都会造成利润影响。而同一个大类内部则问题不大，比如本案的班车费用，如果只是一车间与二车间分摊的班车费用给搞反了，归类不会有任何影响，都属于制造类费用；而假如说工人的奖金归到管理费用，就会减少成品入库的产品计价，如果当期没有全部卖出，当期利润就会减少（这些本该进资产存货的花费直接进入P1期间的损益表了）。

第二，有助于我们更好地欣赏横向比较产生的差异。

比如，同一个集团的不同子公司，如果归类不同，子公司之间的绩效比较就会产生这种不该有的财务记账差异。有时并不是财务部自身的归类变化，更多是业务部门的组织架构变化，比如，为了申请高新技术企业，将工程技术部改成研发部。在变化的那个期间，也许要做个KPI对照调整才有解读意义。这种比较有时可以形成同行业的横向分析。

十年前，我作为并购团队的一员，在做一家被收购公司的尽调时，发现同一个行业的一家台湾公司的毛利高得吓人。仔细一看，是他们的分类与我们的很不一样。于是，当期利润还得结合该公司期末与期初的存货变化来评价。若存货变动很大，这种分类差异带来的利润差异就会被放大。

第三，管理上的警示作用。

销售部，研发部，行政部的开支之所以直接进入期间费用，就是告诉管理层，这些不带来产品产出形成直接效益的支持性开支，一旦发生就会减少当期的利润。这类费用，投资分析师们有一个术语的，叫OpEx, Operation Expenses, 营运费用。如果一个公司的OpEx占销售的比例，在剔除了上述的分类定义上的差异后，依然明显高于同行，那么这个公司的钱是否花在刀口上，就有待进一步认证了。

史玉柱在早期创业成功后，在1992年曾启动10亿巨资筹建一个70层的办公大楼，结果三年之后楼没竣工，他的巨人集团倒下了。如果他当时有一个懂行的财务给他及时的提醒，也许”巨人“不会因为造楼而倒塌。总之，费用分类不纯粹只是个零和游戏，它有可能带来期间与期间的利润变化。从静态的角度看，这类期间差异在以后的期间会抹平。但从动态角度看，即使时间性差异会终究平掉，但在营运费用上的开支控制，是一家企业基业长青的财务保障。

我在浙大上课时，有同学问我一个问题：财务的资本化政策有重生产轻销售的歧视倾向，为什么一线工人的开支可以作为有价值的资产沉入到资产负债表，而一个销售人员的开支当期就要作为费用全部注销掉，难道一个销售冠军不比一个拧螺丝的工人香吗？

这是一个很高级的问题，我的回答是：也许你的争论是对的，在AI智能时代，也许与人连接的作用会比输入输出可控的物化流程更关键，但在内容大于吆喝的实体经济时代，越靠近产品端的开销，其变现能力越接近现金。靠广告，脑白金终究无法成为补脑神药的。

来句哲理性的话作为今天的结语：你是谁取决于你属于谁？