中美内审实务的不同感受

笔者经历过中美不同企业集团内审对公司的内部审计，就如同中美不同的美食一样，中美的内审一样有不同的风味可以品评。

先来说一下美国内审的思路的审计重点，美国内审是从近期一个月以及会计年度结束到出具年度报表前，所有资金收付作为主线，通过金融重要性进行随机抽样开始审计的。重点其一、内部现金个人报销合规性。其二、供应商支付以及建立合规性。其三、客户收款以及发货的合规性。审计过程非常强势，基本上找出一笔会计收付款，都会要求马上提供支付水单、审批文件、发票合同、以及ERP系统记录，用于全流程的审计。并对照相应的制度的流程进行合规性的检查，发现资料不全或者合规性问题，会马上写邮件给予指出，并要求解释。从一例小细节可以看出内审的思路，对于报销中的中文单据上的文字中有一些不合规的描述，作为不懂中文的美国内审一样马上指出问题，并批上集团的老大，提出质问。

再说一下中国大集团内审经历，是基于已发现的问题进行跟进式的按制度的处理。基本基于有罪假设，要求被审计者担责。比如，当时就基于一个内部交联交易优化问题，要求公司财务提出整改，并开会讨论现有问题、提高措施，改进时间表。开会基本就是要求公司财务承认现有内控问题，以及跟进处理和处罚。基本上已经不看财务凭证，只是问责式的要求追究当事人的责任。个人的感觉中国式内审更加接近于纪检部门的追责和处理，已经脱离了财务内控的审计。

综合对比二者，个人认为美式内审与中式内审的不同点有三：

其一、美式内审重点在事前，中式内审重点在事后：

个人猜测可能与二国文化有关，美式内审基于形式重证据，中式内审基于查案出成果重结果。

其二、美式内审从资金收付入手从一点审全内控，中式内审从案件入手查责任人以及优化和改进。

其三、美式内审地位高独立性强，中式内审基于查案为主地位只在查案时较高。

总之，中美不同的内审实务应该是不同内审文化的体现，一样是经济发展水平以及企业现实业务需要的出发。