设置首页 入收藏 English 可做什么 帮助 | XBRL中国 会计准则委员会

[税案]这项税务行政处罚是否有效,看法院如何认定?

梁晶晶 / 2022-02-20
文字 正常
  • 标签:
  • 税案解析
  •  
  • 声明:本文由会说作者撰写,观点仅代表个人,不代表中国会计视野。文中部分图片来自于网络,感谢原作者。
    该案法院认定,处罚决定书中认定的违法事实和金额与处理决定书中一致,处罚的比例也符合法律要求,所以处罚是合法的。

    河北省邯郸市丛台区人民法院行政判决书

    (2018)冀0403行初148号

    原告:国能成安生物发电有限公司

    被告:国家税务总局邯郸市税务局稽查局

     【判决书概要】

    被告国家税务总局邯郸市税务局稽查局2018年2月28日作出冀邯国税稽罚(2018)5号税务行政处罚决定书,查明国能成安生物发电有限公司存在若干违法事实,应补缴增值税57408837.59元,补缴企业所得税82225914.57元,合计应补缴税款139634752.16元。依据《中华人民共和国税收征管法》第六十三条规定对国能成安生物发电有限公司应补缴税款139634752.16元认定偷税,除责令补缴税款,处所偷税款0.5倍罚款,即罚款69817376.08元。

    原告国能成安生物发电有限公司诉称,被告事实认定错误、法律适用错误、程序错误、管辖错误。请求1、依法撤销被告作出的冀邯国税稽罚【2018】5号《税务行政处罚决定书》;2、判令被告承担本案诉讼费用

    在程序错误中,原告提出,2018年1月22日邯郸市国家税务局已经做出重大税务案件审理委员会审理意见书。被告在2018年2月22日才举行听证。此举让听证流于形式,程序严重违法。此外,审理意见书局长未签字。

    被告提出,在作出处罚决定前依法告知被答辩人享有的相关权利,并应被答辩人申请,举行了听证程序,作出处罚决定程序合法。

    法院认为,《税收征收管理法》第八十八条规定,“纳税人扣缴义务人、纳税担保人同税务机关在纳税上发生争议时,必须先依照税务机关的纳税决定缴纳或者解缴税款及滞纳金或者提供相应的担保,然后可以依法申请行政复议;对行政复议决定不服的,可以依法向人民法院起诉。当事人对税务机关的处罚决定、强制执行措施或者税收保全措施不服的,可以依法申请行政复议,也可以依法向人民法院起诉。”

    国家税务总局邯郸市税务局稽查局对国能成安生物发电有限公司作出的税务处理决定,认定该公司存在偷税违法事实且需补缴的税款金额与本案的处罚决定书认定的违法事实及偷税金额一致,依据以上规定,是否存在偷税行为及偷税金额系纳税争议,对税务处理决定不服,属于复议前置。国能成安生物发电有限公司未提起行政复议,该处理决定书已经生效。故对本案所涉偷税行为和偷税金额本院不在进行司法审查。据此,国家税务总局邯郸市税务局稽查局做出的少缴税款百分之五十的罚款符合法律规定。

    国家税务总局邯郸市税务局稽查局立案后,依法进行了调查,召开了听证会,听取了国能成安生物发电有限公司的陈述和申辩。国家税务总局邯郸市税务局稽查局在未举行听证前就对该案所涉处罚进行了集体讨论的行为虽有不妥之处,但没有剥夺国能成安生物发电有限公司的相关权利、侵害其利益。国家税务总局邯郸市税务局稽查局在今后的工作中应加以注意,杜绝此类情况出现。

    综上,本院认为,国家税务总局邯郸市税务局稽查局作出的冀邯国税稽罚(2018)5号税务行政处罚决定书罚款符合法律规定,程序适当。原告国能成安生物发电有限公司的诉讼请求无事实和法律依据,理应予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决如下:驳回原告国能成安生物发电有限公司的诉讼请求。案件受理费50元,由原告国能成安生物发电有限公司负担。

    【晶晶亮读后感】

    《税务行政处罚决定书》中对偷税的罚款金额,是基于《税务处理决定书》认定的少缴税款计算的。

    在审理税务行政处罚诉讼案件中,法院是否需要对偷税事实和金额进行认定,实务中有不同的做法。该案法院认定,处罚决定书中认定的违法事实和金额与处理决定书中一致,处罚的比例也符合法律要求,所以处罚是合法的。

    我认为这样判决是符合法律规定的,如果法院对偷税的违法事实和少交税款的金额进行审查,相当于变相架空了对征税行为的复议前置程序。这样判决,既符合法律规定,又避免法官陷入自己并不擅长的繁琐的税款计算中。

    另外,该税务行政处罚,听证程序在重大案件审理之后,程序上是有瑕疵的。这项瑕疵是否会导致行政处罚无效呢?

    《行政处罚法》第三十八条规定,违反法定程序构成重大且明显违法的,行政处罚无效。

    从上述规定可以看出,违反法定程序必须是构成重大且明显违法,才会导致行政处罚无效。虽然程序正义比实体正义更重要,但是在行政处罚中,如果以任何微小程序瑕疵推翻实体处罚,会导致行政成本大幅增加,最终这样的成本是由全社会承担,所以行政处罚法是允许程序瑕疵存在的。

    法院认为,国家税务总局邯郸市税务局稽查局在未举行听证前就对该案所涉处罚进行了集体讨论的行为虽有不妥之处,但没有剥夺国能成安生物发电有限公司的相关权利、侵害其利益。

    所以法院最终认为该项税务行政处罚决定是有效的。

    晶晶亮的税月

    作者
    • 梁晶晶 注册税务师,研究税法二十年
      微信公众号:晶晶亮的税月
    热门作者
    • 二哥 税务学科班;财税工作从业者;会计师,曾在大型制造...
    • 郝守勇 微信公众号:郝老师说会计。高级会计师,注册税务师...
    • 指尖上的会计 微博名人,会计大V
    • 冷星 唤醒纳税人权利意识,致力于互联网时代的纳税筹划创...
    视野官方微信公众号
    扫描二维码,订阅视野微信,
    每日获取最新会计资讯
    视野官方APP免费下载
    会计资讯、财经法规快查、
    会计视野论坛三大APP
    订阅视野周刊
    每周十分钟,尽知行业事
    立即订阅
    阅读平台上看视野
    网易云阅读
    鲜果 Zaker
    上海国家会计学院旗下更多网站:学院主页  上海国家会计学院远程教育网  亚太财经与发展学院
    联系电话:021-69768000-68069(内容)68246(合作/广告)68247(用户/社区)  工作时间:8:30-16:30  webmaster@esnai.com
    增值电信业务经营许可证:沪B2-20100028 沪ICP备05013522号

    沪公网安备 31011802001002号