我为《发票管理办法》提建议:发票是不是收付款凭证?

发票管理办法要修订了，目前正在向社会征集意见，我浏览了一下征求意见稿，确实是与时俱进做出了许多修订，更符合当下的经济发展现状。

但我困惑了许久的一个问题，还依然存在。那就是发票管理办法中的第三条的规定。

“本办法所称发票，是指在购销商品、提供或者接受服务以及从事其他经营活动中，开具、收取的收付款凭证。”

这条规定开宗明义，阐明了发票的概念，回答了一个很重要的问题“发票是什么？”，将上述限定词都剥离后，我们可以看到最精简的一个答案是：发票是收付款凭证。

这个概念是否准确？

实际生活中，是有很多情形，一手交钱，一手交发票。但是还有更多的情形是这样的，

1、当你消费后，商家说，最近没有发票了，下个月给您开吧；或者您先回去，随后给你发到邮箱里。

2、当买家强势的时候，会说，把发票先开过来，我们随后给你转账。

3、当卖家强势的时候，会说，先把钱打过来，我们随后给你开发票。

在这些情况下，也就是收付款和开具取得发票有时间差，有的时候，不是差了一天半天，而是相当长一段时间，这种情况下，发票能不能做为收付款凭证？

如果这个时候双方出现了纠纷，买方用拿到的发票证明自己付款了，或者卖方用对方没有发票证明买方没有付款。这时候发票能不能承担它所定义的责任？

这样的纠纷在现实生活中其实并不少，具体案例就不说了，我们来看看各地法院出台的审理案件中的指导意见吧！

北京市高级人民法院《审理买卖合同纠纷案件若干问题的指导意见（试行）》第四十一条明确：买受人以增值税发票抗辩其已履行付款义务但出卖人不认可的，买受人应当提供其他证据证明付款事实的存在。

上海市高级人民法院《关于增值税发票证明力的相关问题》中明确规定：仅有出卖人开具的增值税专用发票，即使有税务机关出具的买受人抵扣税款的证明文件，也不足以证明买受人已经履行了付款义务。

山东高院《合同纠纷审判实践中的若干疑难问题（一）》第（十五）项明确：增值税发票是兼记供货方纳税义务和购货方进项税额的合法证明。在现实商业交易中，既有先付款后开具发票的情形，也有先开具发票再付款的情形，既存在着先交货后开具发票的情形，也存在着先开具发票后交货的情形，甚至存在着很多代开发票现象，情形不一而足。因此，在审理买卖合同纠纷案件中，增值税发票一般不能单独作为支付价款的证据；也不能单独作为货物交付的证据。司法实践中，应综合当事人的约定、商业惯例和交易习惯等因素来加以认定。

大量的合同纠纷对簿公堂后，法院综合实际商业交易现状认定，其实发票根本不足以作为收付款的凭证。

它承担不起收付款凭证这个责任！为什么要让它去承担本不属于它的重任？

由于发票定义的误导，引发了大量的纠纷和诉讼，如果它尽早去掉这个标签，大家直接用收付款收据或者银行转账记录去证明收付款，不但保证了及时性，也保证了准确性，更避免了大量的诉讼，节约了司法资源。

更何况，在下面两种情形下：

1、在视同销售的时候，视同销售方没有收到款项，也可能需要开具发票。

2、在销售二手车的时候，原本买家交款后，卖家已经开具了二手车销售统一发票。如果购买方有需求，卖家还需要再开具征收率为0.5%的增值税专用发票。

这时候，不要说有时间差，而是根本就没有收款，也需要开具发票，再说发票是收付款凭证，是不是有点自欺欺人？

那发票究竟有什么作用，我认为它的本质上是证明业务存在的一个凭证。其实是为了证明业务发生的真实性，和收付款并没有太大的关系，所以将第三条发票的定义修改成以下表述更为合适：

“本办法所称发票，是指在购销商品、提供或者接受服务以及从事其他经营活动中，开具、收取的业务凭证。”

如果您也赞同这个观点，欢迎大家一起去提意见和建议。

公众可在2021年2月7日前，通过以下途径和方式提出意见：

1.通过国家税务总局网站（网址是：）首页的意见征集系统提出意见。 （可点击阅读原文）

2.通过信函方式将意见寄至：北京市海淀区羊坊店西路5号国家税务总局征管和科技发展司（邮政编码100038），并在信封上注明“中华人民共和国发票管理办法征求意见”字样。