大额咨询费的涉税风险

在网上看到这么一个稽查案例： 

案件始末：稽查人员审阅了重庆F公司的电子账目，在分析管理费用时，一笔业务引起了稽查人员注意，企业2015年8月的7号凭证、22号凭证显示，该企业通过银行向北京X公司分别支付咨询服务费400万元、390万元咨询费？ 

企业为何要向X公司支付790万元大额咨询费？ 

稽查人员随即要求重庆F公司提供这两套凭证及附后的详细原始附件资料。 

审阅原始附件发现：790万元服务费由9张增值税普通发票组成，由北京X公司于2015年8月26日开具，凭证附件的银行转账支票存根联表明，重庆F公司于8月31日将790万元汇入了北京X公司账户。 

对于这项支出，重庆F公司的解释是，因为北京X公司为其策划并代理了一个借款业务项目，这是按照市场行情向其支付的中介服务费。稽查人员没有轻信对方的解释，继续对业务各方信息进行审核分析。 

最终，重庆市税务机关在北京市税务机关的大力协助下，查实，重庆F公司采用假发票入账、伪造银行转账存根等方式，虚构与北京三家企业的咨询服务业务，虚列成本，共隐匿收入1116万元。 

针对该企业违法行为，税务机关依法对其作出补缴税款、加收滞纳金并处1倍罚款共计760余万元的处理处罚决定。 

【晶晶亮读后感】

目前税务稽查人员在检查过程中遇到大额咨询费，几乎都是第一时间在脑海中亮红灯，核实下来十有八九是虚构业务。

很多企业的大额咨询费支出，只有发票和转账记录，没有其他任何资料，无法证明业务的真实性，所以不能在税前扣除的。

怎么能判断咨询收取是否真实？至少应该有规范的业务合同，合同中有明确的收费标准，咨询项目要求等，另外应该提供咨询项目最终的成果资料。 

也有一些企业提供了咨询合同，但极其含糊其辞。我见过最大而全的一个咨询合同，总归一页纸，列了十二个咨询项目，对方公司不足10人，支付了1800多万的咨询费。这样的资料提供出来，好像是在侮辱检查人员的智商。

由于咨询费支出日益受到了税企双方的关注，成为一个焦点问题，我们应该对咨询业有一个基本的了解。

咨询业，是一种智力密集型的知识服务性产业，咨询的意义是指来自个体和组织外部的专业化技能，它以专门的知识、信息、经验为资源，针对不同的用户需求，提供解决某一问题的方案或决策建议。

比如，三大咨询公司MBB（麦肯锡、贝恩、波士顿）主要是做战略咨询的；埃森哲、IBM，主要是做企业信息系统咨询的。

咨询公司是如何收费的？典型的咨询公司收费，是用“人天”来计算的。

从网上看到了一个麦肯锡公司2017年一个项目的收费标准

一个典型的项目，通常包含：

资深合伙人：1位，每个月来1天；

合伙人：1-2位，每周来1天；

副合伙人：1位，每周来1-2天；

项目经理：1位，每天驻场

顾问：3位，每天驻场

这个典型项目一个月的咨询费是338万，这只是一个市场报价，未考虑实际成交打折因素。

另外请注意，上述例子是麦肯锡2017年的报价，上述报价不是任何一个咨询公司都可以参考的价格。看其中每人天的单价，虽然说报价中的“每人天”不等于咨询人员的日工资，但咨询业是以人力资源为主，即使报价中包含其他费用，也不可能偏离过大，人员工资是主要构成。

大家都知道，同样是打工，中国平安董事长马明哲年薪6000万，普通的工薪阶层，年薪6万，天壤之别不可比，所以企业提供的咨询费收费标准应该处于一个合理的市场水平。

有了一个基本的数字概念后，一些异常的数字呼之欲出，当稽查人员看到一个790万的咨询费支出，肯定会去追查，而虚假业务是经不住检查的，最终只能是补税罚款的后果。建议企业做账的时候，可以尝试着换位思考一下，列支这么大额的一笔咨询费支出，自己相信吗？