做个好画家

作者：风自南

最近和一位同事聊天，谈到对于工作的感悟时，他说了这样一句话，「内审嘛，说难也不难，只是始终要记住一点：以事实和数字说话。」

应该说，这话没毛病，审计就是要讲事实，摆证据，不能空口无凭，否则就是胡说八道。

类似的说法大家可能都听过，但是，对所谓的「以事实和数字说话」不能狭隘的理解，认为审计报告就是堆砌事实和数字。

原因在于，仅仅把冷冰冰的事实和数字摆出来，审计报告的需求方可能无法准确理解审计结论，大量、局部、零碎的审计发现也难以呈现出内部审计师对被审计对象的整体意见。

显然，从具体的审计发现出发，要达成对被审计对象的总体概念和抽象结论，要把内部审计师的职业判断准确无误的传达给各方，这中间需要一个审计评价或者叫审计结论。

事实好摆，结论难下，这应当是大多数内部审计师的切身体会。

原因在于，只要有足够充分、恰当的证据，事实是无可争辩的，审计评价则不然，它是一个站立在事实基础之上的主观判断，而一旦涉及主观，就必然会有活动的空间和摆动的幅度。

需要说明的是，事实的客观性与评价的主观性并不矛盾，客观性是根基和原材料，而主观性来源于职业判断的天然属性，这二者是两个维度的存在。

对于写好审计评价，我个人粗浅的体会是十六个字：

立足事实，虚实结合，参考自评，突出特色。

「立足事实」，这个很好理解，审计评价的出发点是审计确认的事实与数字，离开事实，完全凭借感觉或者生硬拼凑的审计评价，难以得到认可。

做到立足事实，要求评价与事实之间有符合逻辑的关联，即任何一个具备正常认知水平的人，都能够从事实中得出基本同样的评价。

譬如，审计中通过函证等方式发现，A公司的应收账款中超过一半为虚假，这时得出「经营业绩不实」的结论，显然就是一个立足于事实，且人人都能理解、认可的审计评价。

「虚实结合」，这个容易误解，是指在立足事实的基础上，还要有适当「虚」的评价，当然 ，这个「虚」是相对于上述的「实」而言，并非虚假之意。

譬如，在对B经理的经济责任审计报告中，由于没有发现B经理存在重大或者明显违反财经法规及公司财务制度的问题，因此有「能够遵守国家财经法规和公司财务制度」这样一个审计评价。

很明显，这个结论无法直接用事实和数字来证明，好像显得有点「虚」，话说的太「满」，其实不然。

原因在于，这样的总体性评价是不能缺少的，但审计师不可能对B经理所有经济行为的合规性一一进行核实，因此要基于其他相关事实进行合理推断，做出恰当的结论。

不要忘记，内部审计所提供的，只是一种合理程度上的保证，而且，涉及到总体性的评价结论，基本上都会是这种看似没有事实支撑的「虚」结论，其实这才恰恰体现了内部审计师独有的职业判断能力。

这种所谓的「虚」并不会损害审计的客观性，反倒会让审计评价更加丰富和完整。如果缺少这种「虚」的评价，审计结论就会显得支离破碎，缺乏整体性，甚至可以说，审计评价就无从下手。

「参考自评」，是指审计评价还要参考一下被审计对象的自我评价。通过其工作总结、年度报告等类似文件材料，看看其自我评价的重心是什么，成绩和不足分别是什么。

最重要的，要关注这些内容在审计中有没有得到印证，如果没有，就有必要进一步核实，是审计不深入、不全面，还是对方的自我评价真实性不高。

特别是对于自我评价中的不足部分，如果与审计内容相关，一定要对照核实，千万不要产生明显的审计风险。

「突出特点」，就是要在评价中体现出被审计对象的鲜明特征，这是衡量审计评价专业水准的重要标尺。

内部审计师要像画人物肖像一样，确保画出来的人面目清晰，特征明显，让人一看，就知道画的是谁，当然，特点可以是美，也可以是丑。

如果一个审计评价，基本上可以套用在不同被审计对象的审计报告中，那么就绝对不是一个好的审计评价，而是面目模糊，似是而非，和稀泥式的结论。

一个优秀的内部审计师，除了能够发现问题，提出建议，一项不可或缺的能力，就是能够给对方描绘出轮廓分明、五官清晰的肖像。