短期限、低价格的工程是否可以完工时一次性确认收入

对于一些工期通常小于一年，金额不是特别大的服务业务，往往有些企业采用简化处理，在完工日一次性确认收入，存在与会计准则要求不一致的情况。

一、案例背景

某事务所审计项目组目前正在审计一家窑炉制造公司，主要是从事工业窑炉的设计、制造、施工、调试于一体的工程承包，窑炉的工程周期大约在2-6个月，工程的收费大约在200-300万不等。

工作场地在客户的场所，且合同约定有权就已产出的工程向客户收取款项，因为施工周期较短，施工周期中没有跟客户确认工程进度，想采用竣工结算时按某一时点履约一次性确认收入，不采用某一时段内履行履约义务确认收入，这个可以吗？

该项目组项目经理查询了类似情况：金达莱在科创板IPO招股说明书中“公司的税环境整体解决方案预计项目工期超过6个月且合同金额超过1亿元的，按照完工百分比法计算对应收入，不达到该标准的于竣工时一次确认收入。”认为存在先例。

二、案例解析

这里我们不去探讨该项目组所谓的先例，在ipo过程中，进行同行业的对比分析，或者考虑同行业已经成功上市的作法，进行这类的对标能在一定程度上降低被问询的几率，或者在被问询时能够较为从容的回复，毕竟以前发审委或者重组委等对之前的类似情况予以认可过，或者未进一步追问。

但类似企业即使跟自身是完全相同的情况，也不代表其做法是恰当的，这里还是从会计准则的层面进行较为严格的探讨。我们可以从以下几个维度进行分析：

（一）业务特点

业务特点决定了收入确认是采用时点还是期间。而不必过分强调是销售产品还是提供服务，尽管通常产品销售是按照时点，提供服务是按照期间。业务上可以从服务的期间和款项回收性考虑。

比如理发也是服务，但却不会按照完工进度来确认收入，不能说理发一半确认收入一半。这是因为理发确实时间短，更重要的是没有完成是会被拒付的。而本案例，就金额来说不算小，且有权收回已经支出的成本，还属于在对方场地的一个建造过程。

（二）报表层面

是否按照施工进度确认收入会导致报表项目的不准确，已经具备收入确认条件的未确认，可能会导致收入确认跨期，导致虚列存货，而工程在客户的控制之下，更应该列报为客户的在建工程，而不是施工方的存货，错误的核算下，发包单位已经是在建工程了，却还作为预付账款。

（三）内控层面

对主营业务不能做到与客户及时对账，核实工程进度，这也反映出企业内控基础比较薄弱。

对于工程施工的收入确认方法，在不能准确认定施工进度的时候，在已发生成本能够得到弥补的情况下，应该按照相等于成本的金额确认收入。

由于该企业的业务金额不算小，工期也不算短，如果简化为按照完工时点确认收入对报表还是有一定的影响。