赴英参训有感(二)
参训第五天的主题是“弥合(缩小)基于社会学和基于经济学的管理会计研究鸿沟(差异)”,主讲人是曼彻斯特大学的Sven Modell教授,据团友说此人是曼大管理会计研究方面的大牛,从演讲题目就能看出其“高举高打”的姿态来(无论是弥合鸿沟,还是缩小差异),其本人擅长的是定性研究,但对定量研究不持全面否定态度。其演讲过程中言美国以实证研究为主流且对部分亚洲国家产生了较大影响(限于本人听力的严重缺陷,印象中没有明确提到中国)。
该教授认为基于经济学的研究方法(本人的理解就是实证研究方法)的最大缺陷就在于没有对研究者提出的假设进行论证或质疑,且研究者是以超然的局外第三方在所提假设的基础上来加以定量化描述(笔者的理解就是研究所得结论为“A是什么”,或“A与B的关系(A对B的影响是什么)是什么”)。借此,演讲者提出了应该将基于经济学和社会学结合起来研究管理会计问题,也许是时间受限,演讲者只是从哲学高度来阐述方法论,遗憾的是没有通过具体的案例来加以进一步演示,整个演讲过程及所得结论也呈现出明显的定性研究色彩。
参训第六天的主题是“衡量并购业绩的方法与近期实证分析”,主讲者是曼彻斯特大学的比利时籍Marie Dutourdoir教授,该演讲呈现出一定的中国式课堂教学范式,在介绍了并购业绩评价常用的四种方法及各自优缺点的基础上,演讲者明确表达了青睐事件研究法的态度,并指出事件研究法的难点在与事件时间的确定,在其讲述过程中将并购的绩效界定为并购事件发生前后一定时长的股价表现。
其介绍的相关文献的研究结论分别为并购的绩效为“正相关”、“负相关”、“无关”,正所谓“仁者见仁 ,智者见智”,尽管本人对实证研究方法知之甚少,但逻辑上不难判断:由于假设是研究者事先自行做出的,模型是研究者自行构建的,数据是研究者在可获取性与成本效益法则驱动下获取的,研究结论的多样性也就在所难免了,这样也就给研究者“创设”了形式多样的“创新”机会,借此也成就了标签各异的“学术大师” 。正如聪明机智团友所言:“道可道,非常道”!