马云行了多少最好的“贿”

依法纳税就是给政府最好的'行贿’。”——马云说。

依法纳税，可没有老板们想象的简单。

当企业履行了纳税义务之后，就可以自称“依法纳税”了，但也仅仅是自称。你有没有依法纳税，税务肯定会有税务的看法。

虽然企业与税务局判断的标准是相同的，都是税收政策，但现实中，税企双方往往会产生争议。企业认为自己依法纳税了，但税务认为没有。

这就麻烦了，依法纳税与否，谁说了算呢？

第一反应是，你有没有依法纳税，当然是税务局说了算，因为税务局就是管这事的。

这是错的！。

税务局只负责收税、管理、维护税收秩序等法律赋予的工作。纳税人有没有依法纳税，属于一个“事实”的概念，是证据证明出来的，并不是税务认定出来的。所以，就算税务局认定你偷了税或者认定你依法纳税，也只代表是税务局的认定，与你真的偷税或者依法纳税与否，没有关系。

这就是依法纳税概念复杂的地方。

蓝敏说税公众号以前的文章，讲过一个某省高级法院的涉税复审判决案例《蓝敏：美国禁穆令判决与国内一个税务判例》。有兴趣的朋友可以去历史信息里找找看。那件事的经过，可以从依法纳税角度归纳一下：

纳税人认为：“自己在依法纳税；”

税务稽查局检查认为：“企业没有依法纳税；”

上级税务局复议认为：“企业没有依法纳税；”

一审法院一审判决：“企业没有依法纳税；”

二审法院终审判决：“企业在依法纳税；”

省高院复审判决：“企业没有依法纳税。”

有人还来问我，蓝老师，在税企间争议的那个点上，你认为该公司有没有依法纳税啊？

我连忙找来税法，结合判决书上的信息上一分析，我认为，在这一点上：“企业在依法纳税”——当然，我的这个认为貌似连个卵用都没有。

总结一下就能看出来，有没有依法纳税，都是针对不同人的认定而已。并不存在“真正的依法纳税”概念。

如果官司继续打到最高法院呢？那也只是最高法院认定的“依法纳税与否”。最近，最高法刚审毕的另一涉税行政诉讼案例，地方两审法院的部分结论被推翻、部分结论被维持。但税友们依然在进行热议。是否依法纳税、是否依法征税，各人都有权持有各人的看法。

没有谁能代表正确，只能看谁的权力大，谁的认定能够产生法律后果，仅此而已。

那么回到主题，马老板的依法纳税是最好的“行贿”，是指谁认为的依法纳税呢？是不是只能“政府”认为的依法纳税，才能算得上是对政府最好的的“行贿”呢？

以他的格局，显然不会想这么细。他这样的表述，本身就隐含了一个前提，即：依法纳税与否，是一个客观的行为。不论纳税人、税务局、法院怎么看，真做到了就是做到了，真没有做到，就是没有做到。

但很可惜，如前所述，依法纳税并非一个客观的、绝对的概念。

好比你向物理专家提到“运动”，他第一反应是：针对于谁的运动？即参照物是什么，离开参照物，根本无法谈运动。

作为一个税务咨询专业人员，每当有人向我提到“依法纳税”这个概念时，我的第一个反应也是：谁认定的依法纳税？ 

所以，在我的观念里，想把依法纳税当作最好的行贿，是非常困难的，因为它难以解决参照物的问题。如果你自认为依法纳税，但政府认为没有缴够，这个打引号的、最好的“贿”是行了，还是没有行呢？

这实际上，这正是许多企业苦恼的事。

一家公司会计告诉我，他们每个月增值税纳税额，都是收入的2.5%，并为此洋洋自得。

在我眼里，他们一定是对纳税金额动了手脚的。

增值税计算很特殊，有复杂的进项抵扣，所以，每个月都2.5%或者2%的比例纳税，肯定是假的。正常的增值税交纳状态，应该是有的月高、有的月低，有的月甚至不交，应该没有规律可循。

过于完美的脸蛋，要么出自韩国的美容院，要么出自中国的美图秀秀。作为成熟男人，怎么可能相信。依法纳税也是一样。

但这些会计为什么要费这个劲去做假呢？

说来非常讽刺，他们就是指望给税务一个印象：我在依法纳税，我的税交够了。他们以为他们行了个最好的“贿”。

他们往往会去打听：我们这个行业税负率是多少？然后比着这个比率交税，如果实际上交得少，就想办法多交点：“我们按税负率交够了，所以，我们就依法纳税了”。他们以为这样，就搞好了与税务、政府的关系。

实际上，这样的依法纳税，对增进与税务局、与政府的关系并没有实质性的好处。或者说，这样的形式上的和谐，并不能掩盖法律义务的风险。

如果应该纳税1万元，却故意操作报表数据交税2万，则在违法纳税的同时，还构成了“进行虚假纳税申报”的违法行为。

所以，作为税务咨询人，我经常提醒企业家和会计，要慎言依法纳税。这个概念太主观了，稍不注意，就有可能被误导。所以，提到依法纳税时，应该警觉地立刻问一句：“谁认定的依法纳税。”

当然，马云的格局不是我等能够比肩的。“依法纳税就是给政府最好的’行贿’。”他这话的修辞意义远大于逻辑意义，应该去领会而不是去分析。经我这一分析，好好一碗鸡汤，竟然成白开水了。