自产货物带安装 到底如何纳税 营改增后

自产货物带安装如何纳税

自产货物带安装，比如，自产设备带安装，自产门窗代安装，自产钢结构带安装等，增值税如何交纳？是一种什么样的纳税规则？

营改增之前，政策非常确定——“分别纳税”。货物交增值税，安装交营业税。

营改增之后变复杂了。

正式分析规则前，先把相关政策罗列一下，以便后文进行分析使用。

按《营改增试点实施办法》第40条规定：

“第四十条一项销售行为如果既涉及服务又涉及货物，为混合销售。从事货物的生产、批发或者零售的单位和个体工商户的混合销售行为，按照销售货物缴纳增值税；其他单位和个体工商户的混合销售行为，按照销售服务缴纳增值税。”

这一条与《增值税暂行条例实施细则》第5条的结构很相似：

《增值税暂行条例实施细则》

“第五条一项销售行为如果既涉及货物又涉及非增值税应税劳务，为混合销售行为。除本细则第六条的规定外，从事货物的生产、批发或者零售的企业、企业性单位和个体工商户的混合销售行为，视为销售货物，应当缴纳增值税；其他单位和个人的混合销售行为，视为销售非增值税应税劳务，不缴纳增值税。”

总结对比，这两个条款字义了“混合销售”。

混合销售，指：一项销售行为，即涉及货物又涉及营改增服务。

但是，《增值税暂行条例实施细则》有一个例外，《细则》第六条规定的情况，应分别纳税：

《增值税暂行条例实施细则》

“第六条纳税人的下列混合销售行为，应当分别核算货物的销售额和非增值税应税劳务的营业额，并根据其销售货物的销售额计算缴纳增值税，非增值税应税劳务的营业额不缴纳增值税；未分别核算的，由主管税务机关核定其货物的销售额：

（一）销售自产货物并同时提供建筑业劳务的行为；”

这个第六条的思想，同时也体现在《营业税暂行条例实施细则》之中，其第六条与《增值税暂行条例实施细则》几乎一模一样。就不再引用了。

正因为第六条的存在，所以，自产设备带安装、自产钢门窗带安装、自产钢结构带安装等等“销售货物+建安”的业务，在营改增前，分别交增值税和营业税。并且这种分别是强制性的。如果企业没有自己准确核算各自的销售额，税务机关也必须核定其各自的销售额。

营改增后，《营改增试点实施办法》却没有这个“第六条”。所以，营改增政策里的混合销售，结果只有一个：统一为一种应税行为——要么全额销售货物，要么按建筑处理。不能再分别纳税了。

那么该如何纳税呢？

纳税的事，没有对错，只能输赢。当交税时，我们要保证的是，自己的纳税没有违法；当与税务争议时，我们想证明，税务的处理是违法的。这样就够了。

所以，分析之前，先问一句，你想怎么纳税？

我想分别纳税。货物17%，安装11%。

这样纳税，所担心的就是遇到税务认为应该全额17%。

《增值税暂行条例实施细则》明确规定，这种特殊混合销售情况下，建筑劳务不征增值税。所以，全额按17%的税率征增值税，就是对建筑劳务征了销售货物的增值税，它直接违反了《增值税暂行条例实施细则》第六条。明白这一点就够了。

如果当企业分别纳税后，与税务产生争执，税务认为应当全额17%，企业可以以此为依据去搅混水：不论两个文件打不打架，你按17%对建筑服务征税，就违反了《增值税暂行条例实施细则》第六条。

适用法律一错，税务处理就只能被撤销。

那么，有人反问，难道就可以违反《营改增试点实施办法》？

仔细看，并没有违反。我给你分析：

就算按《营改增试点实施办法》第40条的规定，公司从事了销售，就该全额“按照销售货物缴纳增值税”，难道就是全额17%吗？

不对，既然是销售货物，就得归《增值税暂行条例实施细则》来管，而《增值税暂行条例实施细则》第六条规定，不对其中的建筑服务征。所以，又回来了。17%的税率只能针对销售货物部分。

究其原因，全额17%征税违反了《增值税暂行条例实施细则》，所以，它总之是行不通的。

我想全额11%，行吗？

全额11%要想行得通，必须是“不是从事货物生产、销售的企业”。这样，才能按《营改增试点实施办法》第40条的规定，全额按销售服务纳税。

比如，建筑企业自产门窗并安装、自产沥青混凝土并铺设等，企业必须不是从事货物生产、货物销售的企业，否则行不通。

此时是否违反《增值税暂行条例实施细则》第六条了呢？

你一定要说：“没有”。

因为，第六只规定，“应当分别核算……，并根据其销售货物的销售额计算缴纳增值税”，只要交了增值税就没有违反它。公司依据《营改增试点实施办法》第40条的规定，计算缴纳了增值税，并不违反这个第六条。

所以，此时，要求对自产货物按17%征税，是没有依据的。全额11%是有依据的。

万一我想全额17%交税呢？