会签有风险,填坑需谨慎

作者：成岩

前几天业务部门转来一个文件，是一份关于推进新业务的请示，要求风控和内审会签后提交公司领导审批。

根据业务部门的说法，找内审会签有两点原因：

一是考虑到是对新行业的探索，出于谨慎，公司分管领导要求审批过程中内部审计进行会签。

二是风控部门建议请内审在流程中出具意见。

呵呵，平时人嫌狗不爱的姆们，突然变得这么重要，人家好不习惯哎。

有小伙伴提出，内部审计在项目审批过程中出具意见违反了独立客观原则，而且业务部门和风控有拉人背书的嫌疑，不建议出具意见。

也有小伙伴认为，人家提出这个需求，说明业务部门重视内审意见，而且在项目推进过程中审计就可以开展监督，应当是件好事。

那么，在项目审批过程中，内部审计是否可以出具会签意见呢？

我想，可以先来看看出具意见会带来什么影响。

首先来看看负面影响，按照教科书的说法，内部审计居于第三道防线，要保持相对独立，不应当参与企业的经营管理，业务审批当然也不是职责所在，在项目审批过程中出具意见，最大的问题是裁判员一不小心当了运动员，可能影响内部审计的独立性。

从积极的一面来看，内部审计在项目推进过程中以适当的方式参与进去，可以视作一种事中监督，把监督关口前移，有利于风险控制，有助于提前发现问题、及时纠正偏差，避免造成损失，从而更好的体现增值功能。

当然，从理论上来讲，有损独立性的工作内部审计应该是断然拒绝的。

但在实际工作中，尤其当公司领导提出要内审出具意见时，想说拒绝也是不那么容易的，毕竟独立只是相对的，审计仅是内部的。

我觉得，既然管理层有要求，兄弟部门有需求，而且考虑到监督关口前移所带来的积极影响，内部审计完全可以大胆尝试，以最大程度保持独立性为总体原则，在项目前期审批和推进环节，把握好尺度和角度，对项目进行监督并提出意见和建议。

一是可以对提交审批前的程序合规性进行监督。

在项目尚未实施的情况下，可以对项目推进程序的合规性予以关注。按照法律法规和内部规章制度，查看提交审批前是否完成有关程序、是否符合提交审批的要求和标准，例如是否按照要求开展项目前期调查、是否取得必要资料等。如果存在程序不合规的情况，应当在出具意见时明确指出。

二是可以从内部控制角度，对项目管控提出建议。

由于项目正在推进过程中，如果能够围绕内部控制提出优化建议，有利于在项目实施过程中提高管控水平。例如，在前面的例子中，可以考虑结合新行业特点，对内部控制流程给出优化建议，促进管控水平的提高。但是，内审人员本身不可以参与到流程的设计与实施过程中，否则无法保证独立性的要求。

三是表述意见措辞需谨慎，中立、客观地表述意见。

考虑到需要保持独立的节操，内审部门不应对项目风险以及可行性等进行确认和评价，出具意见时应避免使用“同意”、“确认”等字样，同时还需要明确表述内部审计所获知的信息范围，以及签署意见的由来和依据。

此外，考虑到在审批环节，内部审计能够获取的信息非常有限，因此在出具意见时，建议以消极意见为主，例如“未见”、“未发现”等，避免直接给出肯定、积极的意见，例如“符合程序”、“手续完整”等。

比如，可以这样优雅的写一段：

根据大内总管刘公公的要求，我们对2016年太监遴选工作方案进行了查阅学习，尚未发现有明显违反皇宫内控制度，以及可能危害后宫秩序的内容，建议在帝国制度框架内，进一步细化有关标准和措施，奏请皇上批阅。

总之，内部审计如果情非得已，需要在项目审批过程中出具意见，请务必注意保持相对安全的姿势，把握好责任边界。

一句话，会签有风险，填坑需谨慎。