云见|漩涡之中,那些诉讼缠身的会计师事务所(四)

收不住的笔，聊不尽的会计师事务所证券虚假陈述侵权赔偿诉讼案。在前期盘点过正中珠江和瑞华（一）、立信（二）、众华和大信（三）之后，审计云把本篇留给行业仰慕的四大。刚好，文题相符。

金元顺安基金提出的赔偿请求为4,100万元，法院判决赔偿的金额仅为120万元，获赔比例不足3%。

原告代理律师曾对媒体表示：一审法院对于案涉债券的相关问题进行了充分的说理，基本支持了原告的大部分观点，但是在最终的责任认定上，只要求毕马威承担了不到3%的责任，确实比较意外。

一审判决的原被告双方均不服一审判决，向北京市高院提起上诉。

查阅毕马威华振的工商登记信息，2021年8月16日和9月6日，二审案件已开庭审理，案号分别为：(2021)京民终694号、695号、696号和697号。

富贵鸟先后发行的两期公司债券规模共21亿元，即便按照3%的比例判赔，未来毕马威华振也可能将承担6300万元的赔偿责任。

询证定期存款的资产受限情况既是执业准则的强制性要求，也属于函证的常规内容，这一执业要求，作为国际四大之一的毕马威华振，不可能不知道。为了取得审计业务和完成银行函证收集的形式要求，毕马威华振极有可能屈从于发行人并提供了定制化的函证服务，格式函证被“阉割”，众多富贵鸟债券投资人对此持合理怀疑态度。

知名财税审专家、资深注册会计师刘志耕2020年6月在接受中国经营报采访（完整新闻报道，请点击 原文链接 阅读）时表示：

“作为国际业界大咖，从情理上讲，毕马威华振不应该出现这种基本审计程序不履行的低级错误。”从福建证监局出具的《行政监管措施决定》揭示的问题来看，很明显，注册会计师存在未按照审计准则的规定履行必要审计程序、未能勤勉尽职的问题。

“如果是偶尔遗漏该审计程序，那也不应该在对富贵鸟两年的审计中共遗漏了13次函证。”在函证定期存款时，最关键的内容之一就是函证存款是否被质押、用于担保或存在其他使用限制，而且上述内容在固定格式的询证函中都有设定，所以“遗漏”一说似难成立。

如果不是遗漏，还有可能是什么样的情况？

刘志耕认为存在两种可能：

其一，故意回避的可能：富贵鸟的定期存款很可能存在被质押、用于担保或存在其他使用限制的问题，银行和注册会计师均不得不予以了回避。

其二，人为屏蔽的可能：在对相关银行发出的询证函中，人为去掉了格式函证对该问题的设定。

“如果是这样，则存在的问题应该不仅仅是业务水平高低和偶尔遗漏工作责任心不强的问题，已属职业道德问题。”无论如何，此事会引发公众对“四大”的重新认识和评估，“四大”在业务质量上是否真的无懈可击、对审计准则是否绝对恪尽职守、职业道德是否几无瑕疵？

刘志耕强调，如查实注册会计师故意修改了询证函的固定格式、或明知富贵鸟存在银行存单受到限制、或故意甚至参与了弄虚作假，问题就不仅是警示函那么简单，将可能面临更为严重的法律责任。

写至此，审计云顿感疑惑：

四大在中国的零处罚记录，是真的没有？

还是不想让它有？

反正---

四大，就是没有。

当资本市场的诚信危机雪崩之时，身处其中、钦定担任“看门人”的众多会计师事务所，正在被遍地开花的证券虚假陈述侵权索赔案件，深陷而不能自拔。

还有哪家会计师事务所身处漩涡，又有哪家会计师事务所能够独善其身？

限于篇幅，待审计云一一解析，敬请继续关注。