因为屁股的不同,所引发的一场CPA学习惨剧

学习CPA可以简单地用10个字来总结，那就是：

没有最头痛，只有更头痛。

我们好不容易从新收入准则、新金融工具、新租赁准则三座大山的缝隙下逃生，结果又被所得税会计给拦下了。

来，看看这些名词：

计税基础、暂时性差异、永久性差异、可抵扣暂时性差异、应纳税暂时性差异、递延所得税资产、递延所得税负债…….

知道的是在学会计，不知道还以为是在玩文字奇异组合竞赛呢。

我有时候甚至觉得，制定准则的大佬是不是一个名叫“如何能用最简单的汉字拼凑出最让人看不懂的天书”的游戏的骨灰级爱好者？

我们看不懂的每一个名词，每一个定义，每一段解释，都是大佬对我们这种游戏菜鸡所发出的赤裸裸的嘲讽。

说回所得税，

假如一家公司收入200万，成本60万，应收账款减值40万。

你简简单单算一下利润，发现是100万；

然后简简单单按25%的税率算一下要交的税，发现是25万。

于是，单纯的你直接写下单纯的分录：

借：所得税费用  25万

　　贷：应交税费-应交所得税  25万

然后你发现，你又一次被教材玩弄了。

教材给的分录是，

借：所得税费用  25万

　　递延所得税资产  10万

　　贷：应交税费-应交所得税  35万

递延所得税是个什么东西，为什么要横插一脚，破坏原来完满的二人世界？

明明用2个科目就可以解决的问题，为啥偏偏要搞三个？？

三人行，这么好玩的吗？？？

这其实是由标准和屁股的不同引发的一场CPA学习惨剧。

税从来不是简单的算术题，而是多方的博弈。

对于上面的例子，

会计认可的利润是100万，收入200-成本60-应收账款减值40=100万；

税法认可的利润是140万，收入200-成本60=140万。

也就是说，税法根本不认为那40万的减值可以被当做费用扣除。

同一个公司，不同的利润。

是会计错了，还是税法错了？

都没错。

只是不同的目的，不同的需求罢了。

会计准则是财政部出台的，税法是税务总局出台的。

同一个被窝都有可能睡出两种人，更何况是两个不同的部门？

这俩的诉求有天然的矛盾：

财政部的诉求很简单，会计准则得客观、公允、谨慎地反映企业的利润；

税务局的诉求更简单，就俩字，“收税”，请你多交税，请你早交税，请你快补税。

屁股不同，思考模式和结论就完全不同。

对于那40万的减值，

会计认为，这是谨慎性的体现，这是前瞻性的预判，这是提高利润质量、保护股市韭菜的善举；

税法不屑一顾，这什么玩意儿？对方又没说一定不还，减值都还没发生你就想当费用，你咋不上天呢？你当费用不要紧，那我要收的税可就减少了，那怎么行？！好了好了，一边玩去，别挡着我出门收税款了！

所以，在同一个场景下，

会计觉得利润是100万，交税25万，税法认为利润是140万，交税35万。

One world，one dream，different tax。

公说公有理，婆说婆有理。

怎么办？

没办法，只能用个递延所得税科目来和稀泥，oh不对，是调和。

入会计报表的税费依然是25万，要老老实实交给税务局的还是35万，两个都对。

至于当下有10万的差异嘛，这不叫差异，只是小小的时差。

这10万先计入递延所得税资产，算预付税款，等未来应收账款真的收不回来的时候，再从税法认可的利润中扣除，来减少未来要交的所得税。

现在多交了税，以后就可以少交税。

拉长时间看，税法和会计认可的利润没有差异。

当下解决不了的矛盾，我们统统可以用时间来解决。

像不像在老妈和媳妇面前左右为难、腾挪闪转的你？

屁股决定脑袋。

大家的标准和屁股不在一起时，矛盾不可调和，只能推迟，只能交给时间。

只是最后为难的，永远是会计。