[税筹探讨] 案例分享 股权转让后消失的出资义务

前文再续，书接上一回：[税筹探讨] 再聊聊增资稀释股权那点事  认缴行不行？

前面聊到，不公允增资转让股权背后，隐藏的往往是阴阳合同的桌底交底，多存在于一些中小民营企业中。如果交易一方是公众公司或者国企，桌底交易由于违法，是不会被采用的。

发享一个税友咨询的筹划案例：

案例背景：

小明投资成立创意公司，注册资本1亿，实缴出资4000万。上市公司Ｂ公司想收购创意公司60%的股权，创意公司前期致力于研发活动，所以处于亏损状态，账面无不动产，无股权投资 。但是公司的研发具有发展潜力，所以B公司愿意投资创意公司。

经双方协商，B公司向小明收购60%的创意公司股权，支付小明5000万元。

同时B公司向创意公司出资10000万元，其中6000万元作为实收资本，4000万元进入资本公积。

交易完成后，创意公司注册资本1亿元，已经全部实缴。

税友认为：

小明转让了 60%的创意公司股权，转让价5000万元。对应的投资成本＝4000万元*60%＝2400万元

小明应纳个人所得税＝（5000－2400）*20%＝520万元

咨询：这样计算税局会有异议吗？

股权转让所得是多少？

案例中的操作，股权转让+实缴出资 同时进行。

显然，小明是转让了创意公司的股权，并且小明需要大量的现金。

为什么不象上一个案例那样，B公司向创意公司不公允增资，占创意公司60%的股权，然后私下给小明补偿呢？这样小明不就可以逃避个税了吗？

因为，B公司是上市公司，因信息披露的要求不能隐瞒交易。

那么，税费的计算正确吗？

如果把案例分解成两步来看，似乎没有问题。

第一步，股权转让

创意公司是亏损的，小明以5000万元转让60%的股权远高于账面净资产。也没有不动产和股权投资，不需要评估股权价值。所以在转让环节，完全符合67号文的要求。

股权转让应纳个人所得税＝(5000－4000*60%)*20%=520万元

第二步，实缴出资 

B公司向创意公司实缴出资10000万元，6000万作为实收资本，4000万进入资本公积。实缴后，创意公司实收资本1亿。

这看起来好象也没有问题，股东实缴出资，多出来的部分进入资本公积也是可以的。似乎跟前面的股权转让没有什么关系，也不涉及税法规定。

是这样的吗？

出资义务消失了？

问题在哪里呢？

股权转让后，创意公司尚未实缴的6000万注册资本，全部由B公司实缴了！小明没有再出资！

有税友就不理解了，转让前小明已经实缴出资4000万了，后面创意公司实缴6000万，不是正好吗？没问题呀。

这正是案例的筹划关键点所在！

创意公司原来只有小明一个股东，实缴4000万出资，出资率40%。尚有60%未出资。股权转让时，转让了60%的公司权益，包括实收资本。转让后，创意公司有两个股东，小明和B公司。共同承担出资义务。

即小明应继续出资＝6000*40%＝2400万元

B公司应出资＝6000%60%＝3600万元。

显然，案例中B公司把小明的出资义务承担了，小明的出资义务消灭了。

在计算税费时，小明扣除了实缴出资的成本，却没有考虑后期无需再承担出资义务的隐藏收益。

小明真正的股权转让收入＝收到对价5000万元+B公司代为承担的出资义务2400万元。

小明少计了2400万元转让所得

少计了税费2400*20%＝480万元。

或者换一个分析更容易理解：

小明转让了创意公司60%的未出资股权，转让后B公司持有60%的未出资股权，需要承担出资义务。未出资股权的投资成本=0，小明收到的5000万全额计税，合计1000万元。

能不能蒙混过关？

双方出资的约定，需要写进公司章程的。如果不写进股权转让合同，单就股权转让环节缴税后，后期的出资义务可能会被税局忽略。

如果遇到的税务干部有点思路不清晰，或者没有关注公司章程，真有可能成功哦。

然而，B公司作为上市公司，是否敢不严格履行代扣代缴义务呢？

有其他方法吗？

税友的方案被税月否决了之后，税友又提出了其他的思路：

小明主要是缺钱，所以创意公司才未足额出资 。可以先让B公司借钱给小明，小明向创意出足额实缴出资1亿元。再转让60%的股权，B公司就需要多支付转让款，虽然多支付了转让款，但是由于实缴出资了，可扣除的成本也多了，所以税费是不会增加的。小明收到转让款之后，再还款给B公司。

这样的话，小明就没有让B公司承担出资义务了，总可以了吧？

税月没有再去测算这个方案，直接就否决了。因为，不符合数学逻辑，数量间的恒等关系，是不会莫名奇妙消失的，转让人的成本是确定的，交易实际价格也是协商好的，转让所得不会凭空消失。除非政策有特殊规定，或者有漏洞，改变了原来的计算规则。

有兴趣的税友可以测算下，可行否？