风险导向在反职务侵占审计中的应用

常规的风险导向审计思路基本可以概况为：（1）了解客户的业务+内外环境；（2）确定重要性与实际执行重要性；（3）根据实际执行重要性确定重要账户；（4）根据重要账户再进行分层审计。

比如在审计收入账户时，往往先根据收入流分类，往往审计师重点审计占比极高的项目，对于占比很低的一般直接忽略。直观的莫过于其他业务收入，往往直接一笔带过，弄张明细表。

事实上，从重要性直接出发，整个风险导向审计思路是偏真实性审计，基本忽略了完整性审计。

而反职务侵占恰恰相反！它的核心往往是完整性审计！即是不是有帐外收入被弄走了！这个时候，似乎整个风险导向审计的重要性立场完全没有意义，要全面检查？

答案自然是否定的。

其实整体的逻辑思路是没有创新之处的，依然是分如下几步走：

1，先将企业核算的总账收入收入全部进行组合并重新归类（无论多少rmb，一定要归类，尤其注意一些小的手续费），尽可能将各类相同业务收入进行关联。当然，整个要结合企业整个创造利润的链条分析。比如运营专车的，一般往往是运营商介绍司机给卖车或租车的收一笔手续费，然后在把车挂靠在专车平台赚分成利润。这个时候手续费往往不是核心rmb，赚的是分成利润。前者手续费往往很低，体现在管理费；后者分成利润往往很高，体现在分成收入。这些科目往往还不一样。如果你直接认为管理费占比很小，不审计，那就有很大问题了。即我们常规的分类应该从企业赚钱的链条角度出发，而不是单单的主营与其他业务等，更不是金额简单降序下；

2，确认各个收入类别的寄托物（你可以理解为寄生虫，就是产生收入一定要寄托在某个东东上面，无论有形还是无形的，比如卖广告的，自然就有广告位；运营专车的，就有车。。。。）；

3，这些“寄生虫”从哪里来；产生的频率多高等【比如卖广告的，广告位从哪里来，是视频扫描的/电梯的？还是？？一天可以扫多少个？等。  运营专车的，车是从哪来的？【这里也需要衍生，司机从哪来；是否有区域限制啥】？】

4，这些“寄生虫”去哪了？【比如运营专车的，这些车会跑到哪去？】。

一般分析3与4就可以比较恰当的定义清审计思路了。比如还是运营专车，由于分成利润高，所以逻辑上企业以租代售或代卖的车肯定会去平台呆着，且会尽可能在平台呆着，即寄生虫来了，不让他跑了。这个时候至少有2条线：

（1）寄生虫是不是都来到我的平台了？【即代租或代售的车是不是进入我平台了？】

（2）跑路的寄生虫去哪了？【即挂靠我平台后批量披量流失的车去哪了？】

想想，如果你仅仅是简单的分类审计，可能你直接割裂甚至跳过手续费审计，你可能审计思路是这样：

（1）分成利润那么高，我审计分成利润。导出平台车明细，找到这些分成的车，测算下每台车的分成利润是不是这么多或其他（函证啥），然后与账面一比较，完美......

（2）代租或代卖的手续费，这个简单，用卖车或租车的数量*单位手续费。