从一个销售舞弊案例分析审计发现反映角度的重要性

对内部审计人员来说，能够发现高质量的问题，并提出可行的解决方案，并能够跟踪整改到位，可算完美。但在现实中，总会出现这样那样的争议，导致审计发现迟迟无法定论，与被审计单位沟通难以达成一致，扯皮不断。

以下从财务监督职能体现层面一个舞弊案例，来分享一下，审计发现反映角度的重要性以及质量控制。

案例：某公司发现了销售舞弊的问题

从舞弊方式看，一是销售客户集中，低价销售；二是招标流于形式；三是存在未收款，货物偷运出厂；四是销售人员从客户处收取分成好处，据为己有。

从舞弊技巧方面，可谓低级无脑操作，但问题是长期为啥未被发现；

从舞弊时间上看，从接受该工作2个月后，就开始逐步操作，持续半年之久，这与用人不当，监督不到位有很大关系。

舞弊事件查处后，审计部门从发生的流程、舞弊者个人交代所钻漏洞，结合业务流程进行了分析，主要是三个前置条件需要考虑：

第一是必须预收货款，这个环节财务部门处于被动接受，因为不知道谁应该交钱，应该交多少钱？

第二是货物过磅出厂后，地磅系统信息会自动传输到财务核算系统，形成销售明细，这个明细财务是可以看到的。

第三、销售订单管理的问题，是有销售部门发起。

根据现有规定，要实现销售业务完成，必须收到货款，进行开票核销；那么财务部门开票的依据就是销售订单、地磅过磅信息、账面有款三个关键控制点。那么为何会出现舞弊呢？

1、销售订单开具滞后；（销售部门根据过磅信息进行销售订单开具和维护，不要考虑一般情况，存在即是合理的）

2、预收款项的未知性；

3、销售订单与地磅系统数据的关联管理；（如果财务部门看不到销售订单，就不会结合收款、地磅系统进行开票。那么如果销售不开具销售订单，那么销售明细表中就会长期存在未开票过磅信息。）

对于这个控制方式及流程设置，审计部门与财务部门也进行了沟通，在提高效率的请款下，财务仅仅关注销售部门的销售订单，进行开票结算即可，会形成两个监督管理环节：

1、未交款会形成应收；（应收是不允许存在，就看财务的责任心和敏感性）

2、销售未开具订单，从地磅系统传递过来的销售过磅信息就长期得不到处理。（财务部门会打开看吗？如果正常开票，应该是不存在数据啦；每月一次的话，时间也不会太长。）

从销售的整个流程看，是销售部门先行组织招标，在招标确定销售价格和对应的客户后，签订销售合同；（这个物料特殊性，月度招标、价格确定、数量未定）。客户交款发货，销售开具销售订单，财务开票。

而出现舞弊的情况，恰恰是销售未开具销售订单，通过手工开具出门证导致车辆出门。（案例所在单位出门证是与地磅过磅信息是合并的，一般不能存在手工出门证）

虽然案例解释的不是那么清晰，但仅从出现舞弊的主要原因看，销售人员主动舞弊是主要因素，无可厚非；我想说的是，在这个层面，如何描述或者反映财务监督职能的体现呢？

审计部门考虑了两个层面：

一、预付款没有必要严格根据每次销售的数量缴纳，可以根据前期销量及确定的价格，大概核算一个粗略的交款金额；（但客户担心下次自己不中标，就会占用他的资金。）

二、财务部门对过磅系统所传递信息与开票、预收管理在月底进行一次简单的核对，避免类似问题发生。（毕竟地磅信息无法修改，是真实准确的）

三、尽可能的实现销售订单与地磅过磅信息的及时关联和完整性、准确性处理，这是销售部门的责任。

在完成这个审计项目之后，审计部与相关部门也进行了相应的沟通和讨论，并确定了如何强化行使监督职能方面的意见。是否能够真正实现改变，谁也无法保证？我认为，尚存在以下三个方面的问题需要解决：

1、对现有流程的梳理和控制点分析是不到位的，毕竟是舞弊案件，以实现案件突破和损失挽回为主要目的。

2、审计在提建议的角度，主要从那个方面下手才会更有系统有用，杜绝类似问题的发生；

3、各业务环节管理人员的责任心，比如客户开发、招标管理合规、财务监督到位，形成一个长效的监督闭环管理；

如此全面系统的分析了问题，再从制度、流程、信息化手段、人的因素等方面有重点的提出切实可行的审计建议。