铁饭碗未必就是企业的负担

铁饭碗，真的是企业的负担吗？

自改革开放以后，铁饭碗似乎成了一个贬义词，各企业亟欲去之而后快。华为实行了“末位淘汰”，很多名营企业将华为的这一做法奉为圭臬，减员增效成为人力资源管理的主旋律。

与之相对应，一提到国有企业，大家就会生出“人员能进不能出、能上不能下”的感觉，进而会得出“铁饭碗”增加了企业负担的结论，然后会把国企效率低下、盈利能力不足的锅甩给“铁饭碗”。这个结论是有失偏颇的，甚至是错误的。

根据我对职场的观察，年轻人在择业时，如果能同时选择同等规模的国企和民企外企，国企更被看好，年轻人对国企薪酬待遇的要求会相对会低一些，甚至能接受低30%左右。这意味着吸引同等质量的人才，国企的人工成本比民企或外企低30%。这个数据意味着什么呢？国企即便有员工绩效不行，又不能解除劳动合同，但相对廉价30%的人工成本而言，国企依旧有个体人工成本的优势。

践行铁饭碗的企业，如果总体人工成本偏高，要深入思考“高”的原因。大多数情况下，这个“偏高”不是因为铁饭碗造成的，而是因为冗员造成的，铁饭碗不过是替罪羊。