内部审计是否存在双重标准

无论是理论上还是理念上，内部审计必须保持独立性和客观性，但是在实践中，是否存在对同一问题在不同的审计报告里有不同的审计定性呢？或者是否存在同一问题对甲的审计评价与对乙的审计评价有所不同，尽管甲和乙都是同一家被审计单位的主要负责人，只是任期不同或之后的职级不同。类似的情况还有很多，以至于不少人会讲：你们审计人员是双重标准。而有些审计新人也有同样的疑惑，为什么会有同样的问题不同的审计描述这种情况呢？难道内部审计真的存在双重标准吗？

其实，如果从以下几个角度来看待内部审计，就不会产生双重标准的疑问。

首先，不能孤立地看待内部审计，应该把内部审计看作企业管理的一部分。内部审计是企业治理的基石之一，是为企业服务的，而不是孤立地就审计而谈审计。内部审计不是教条地搬着各种规章制度去套审计发现，而在审计报告把审计发现呈现出来是为了引起各相关方的关注，以便完善内部控制和改进管理效率，以及问题的整改。审计定性本身并不能改变审计发现的事实，但可以说明审计发现事实的影响程度和风险。例如，即使是相同金额的违规事项，对不同的经济单位的影响也不同。

其次，内部审计是以发展的思维看待问题。不同时期，内部审计会对相同的经济事项有不同的评价，这是基于：一是任何规章制度在不同时期都有不同的制订背景，不同时期的规章制度也都会有所调整、补充、新建。二是不同时期，企业管理对内部审计的要求也不同，要求内部审计能够发现深层次的管理问题。三是内部审计自身也是在不断发展和完善的，内部审计也会更加多维度地开展审计评价。

再次，内部审计因为其独立性，不会自己制订标准来开展审计评价，因此内部审计也不会因为不同的审计目标制订评价标准。审计评价体系参照已有各项制度及经济指标，但制度和经济指标的制订也有其局限性。内部审计有职责对规章制度和经济指标的完善提出审计建议。

最后，内部审计自身生存的需要也要求不能以双重标准评价审计对象。即使内部审计可以一次以双重标准评价某审计对象，但第二次、第三次以后只会损害内部审计的权威性，以至于最终失去公信力。