税务行政诉讼,良方还是毒药?

遇到税务争议，纳税人首先想到的救济途径可能就是税务行政诉讼。是否提起税务行政诉讼，是小牛在实践中经常被问到的一个问题。那么，是否应当提起税务行政诉讼呢？除了对案件在税法上是否可能胜算的可能性需要具体分析外，小牛对税务行政诉讼程序具有的优势和劣势简要分析，供读者决策参考。

1、税务行政诉讼的优势

在与税务机关沟通无效时，相较于复议程序，纳税人更倾向于直接进入诉讼程序。造成这一现象的原因除了纳税人不了解复议程序，更主要的是纳税人通常认为诉讼程序更有可能获得对自身有利的争议解决结果。事实上，诉讼程序确实存在一些先天的优势。

定案权“脱离”税务系统

一般情况下，税务行政复议由作出具体行政行为的税务机关的上一级税务机关受理。不可否认，受地域及同为税收征管主体的地位限制，复议机关容易与作出具体行政行为的机关就同一问题持同样的看法，复议难度较大。与复议程序不同，税务行政诉讼有人民法院审理。这在一定程度上将案件的定案权移出了税务系统，当事人更有可能获得有利裁判。

更为充分的陈述申辩权利

《税务行政复议规则》（国家税务总局令第21号）第三十五条规定，行政复议原则上采用书面审查的办法，但是申请人提出要求或者法制工作机构认为有必要时，应当听取申请人、被申请人和第三人的意见，并可以向有关组织和人员调查了解情况。但是，作为当事人在诉讼中的一项基本权利，当事人在诉讼程序中更能充分行使其陈述申辩权。公开开庭审理、庭审中的陈述及辩论环节等均有利于当事人更为充分地阐述自身观点。

更为严格的证据审查程序

行政执法程序中，税务机关对其作出具体行政行为的合法性和合理性负有举证责任。在诉讼程序中，对税务机关证据审查程序更为严格。实践中，由于证据瑕疵导致税务机关败诉的案件比比皆是。因此，证据问题是纳税人在诉讼程序中应当特别关注的重要问题。

2、税务行政诉讼的劣势

实践中，税务行政诉讼案件数量较税务行政诉讼更少。究其原因一方面是大部分税务争议在复议阶段已经得到妥善解决，另一方面是由于纳税人对提起税务行政诉讼疑虑重重。从笔者的实践经验来看，税务行政诉讼存在的主要劣势或纳税人的疑虑主要有两点。

法官税务法律知识欠缺

不同于英美等国家，我国并未设置专门审理税务争议案件的税务法院，也未配备专门审理税务争议的法官。另外，受我国历来“官本位”传统的影响，税务争议案件明显少于一般的民事、刑事案件。种种因素导致我国法官普遍对税务法律知识理解不深入，经验不丰富。法律知识的欠缺可能造成法官在审理案件过程中过于保守，倾向于认同税务机关观点。但是，尽管存在这样的现状，近年来仍可见到诸多法官严格依据税法，作出具有标志性意义的裁判的真实案例。这也呈现出我国法官在税务问题上越来越专业的迹象。

可能破坏企业与税务机关的关系

可能造成企业与税务机关之间的关系紧张是大多数企业不愿进行税务行政诉讼的最主要原因。尽管确实存在这方面的潜在风险，但从另一方面来看，如果通过诉讼程序将企业与税务机关之间的争议点予以判明，税务执法人员得以按照法院判决执法，这事实上可以使税务执法人员不必承担执法风险。所以，税务机关的执法人员是否一定对企业通过诉讼方式解决争议持反感态度不可一概而论。加上社会各界依法治税观念的加深，税务机关对企业的依法维权行为也将越来越认可。

司法权和执法权未完全分立

在老百姓的朴素观念中，法院和税务机关同为“政府”，是管理老百姓的“官”。官官相护，自身合法权益得不到伸张也是纳税人不愿打官司的一个重要原因。政府部门之间的政府管理和财政预算不独立确实是我国税务争议解决体制存在的一个问题，但随着党风廉政建设的推进和我国社会进步，纳税人的这一担忧也将逐渐消失。

通过前面的分析，相信各位在遇到税务争议时对是否应当提起税务行政诉讼已经有了一定的判断。小牛最后需要说明的是，除了诉讼，解决税务争议的途径还有税务机关作出处理或处罚决定前的沟通和税务行政复议；并且事实上，大部分税务争议是在诉讼前便得到了解决。在遇到税务争议时，最好在争议发生前期积极应对，以起到更好的解决效果。