连起开讲:为什么去产能降成本是供给侧结构性改革的关键变量

企业进行供给侧结构性改革，从哪里开始？消化过剩产能。过剩产能已成为制约中国经济转型的一大包袱。产能过剩企业会占据大量资源，使得人力、资金、土地等成本居高不下，制约了新经济的发展。5月16日召开的中央财经领导小组第十三次会议再次强调，坚定不移推进供给侧结构性改革，重点推进“三去一降一补”。近期，发改委、国资委、环保部等多个部委纷纷加快推进供给侧结构性改革，明确提出改革的具体措施和目标。

是否消化过剩产能？供给侧管理和需求侧管理有两种相反的结论：需求侧管理认为市场无法出清，因此需要采用政策刺激的方式来恢复需求，令需求扩张去迎合现有产能；而供给侧管理则认为市场可以通过价格调整等方式来自动出清，通过价格、产能整合、淘汰等方式来清理过剩产能，因为“过剩”存在本身就是不合理的。

供给侧改革的首要任务是淘汰落后产能、降低企业成本。当前我国经济发展面临的一个突出矛盾是供求不协调、不匹配。在开放竞争的时代，我们中国的企业不能双重失守，不能失去了国外市场，又要失去国内市场。我们的企业要反思，要转型升级，要降低成本，要提高有效供给，这样才能有市场，也就是以攻为守。因此，供给侧结构性改革首先要在淘汰落后产能、降低企业成本方面切实加大力度，并且取得实质性进展。

“去产能”任务加码——3年内钢铁、煤炭等亏损央企减亏为盈

把历史的时针拨回到17年前，那一次以纺织业为突破口大规模兼并重组，“去产能”效果立竿见影，却也带来了就业率下降、内需不足等问题。是重走老路还是另辟蹊径？

中央企业在关系国家安全和国民经济命脉的主要行业和关键领域占据支配地位，是我国经济的重要支柱。对GDP贡献近十分之一，缴的税费占全国财政收入的比例也比较大。但是，央企仍存在主业不强、冗员多、效率低等突出问题，特别是在煤炭、钢铁等产能过剩行业中比重较大，且旗下“僵尸企业”较多。再叠加行业景气度下滑、经济下行等压力，造成一些央企效益很“寒碜”。

数据显示，2015年，中央企业营业总收入同比下降7.5%，利润总额同比下降5.6%。亏损严重的央企主要集中在钢铁、煤炭等产能过剩的行业。2015年，央企煤炭和钢铁上市公司是亏损重灾区，其中，武钢股份亏75.1亿、鞍钢股份亏45.9亿、国投新集亏25.6亿、中煤能源亏25.2亿。

这一次去产能不能像以前一样只“破”不“立”，应该由国家来制定标准，定性、定量、定标准、定时完成。应该避免刮“破产风”，多用“腾笼换鸟”的方式消化产能。处置的政策要明确，坚持企业主体、政府推动、市场引导、依法处置，多兼并重组，少破产清算，同时做好职工安置工作。

作为“去产能”关键一环的中央企业，高层多次对改革工作做出部署和指示。5月18日，国务院第134次常务会议审议通过《中央企业深化改革瘦身健体工作方案》，会议提出，促进央企“瘦身健体”、提质增效；会议明确今明两年要力争实现降本增效1000亿元以上。这是国务院常务会议继2015年12月部署促进央企提质增效、强调“今后两年要以提质增效为重点”后再度部署这项工作。

中央企业深化改革瘦身健体，是加快推进供给侧结构性改革的重要举措，根本的目的就是提高供给侧质量，满足需求，使供给能力更好的满足人民群众日益增长的物质文化需要。

行业的发展，特别是大规模的转型调整，离不开有责任感的龙头企业来领导和引导。因此，以央企为突破口推进供给侧结构性改革，提高央企的质量和效益，化解过剩产能，处置“僵尸企业”，可以发挥引领作用和示范效应。这既是国企改革的重要举措，也是推动供给侧结构性改革的重要环节。甚至可以说，供给侧结构性改革的效果怎么样，央企能不能带好头很关键。

央企瘦身健体的目标是力争在三年之内使中央企业的布局结构明显的优化，主业核心竞争力明显增强，运行效率显著提升，多数的企业管理层级由目前的5-9层压缩到3-4层以下，法人单位减少20%左右，钢铁、煤炭、有色金属及重型装备制造等亏损企业减亏为盈。并开始逐步清理僵尸企业。僵尸企业因为占用了大量的市场资源没有盘活，阻碍了经济发展，必须用适当的办法把它们清除掉，或者让它们“起死回生”。僵尸企业“安乐死”，加快产业转型升级是关键。要通过破产重组或退出市场是去产能的重要途径，结构性改革第一位任务就是去产能。只有除掉僵尸企业的“因”，才能收获去产能的“果”。

“降成本”遇阻——“电老虎”、“铁公基”拦路

在浙江、河南的53家企业成本状况调查中，不少制造业企业反映，虽然煤、油等原材料价格一直在降，但一些来自水电热气等垄断性行业的成本仍然“坚挺”。

不调查不知道，一调查吓一跳。

“电老虎”拦路！

煤、油等原材料价格一直在降，水电热气等垄断性行业的成本却仍然“坚挺”，这令人费解。

近年来，用电成本逐年上升，2015年企业全年用电已超过2亿元。河南某复合材料有限公司的电费占到该企业生产成本的30%以上，最多时每月上交电费1000多万元。有些企业反映最不满意的是“变压器基本电费”制度。企业只要装了变压器，即使一个月不用电并向供电部门报停，也要交200万元；一个月不用电也不报停，就要交600万元。而且，企业一年只有两次报停权限，其它不用电的时候，也只能白白交数百万元所谓的变压器基本电费，这是怎样的霸道！

显然，这是电力垄断的结果，除非企业不用电，否则只能乖乖就范。纵然有些用电大户为降低成本搞自备电厂，但也因此需要交纳高昂的政府性基金和备容费。而抢直供电试点就像抢春运火车票一样，以致许多企业难以分享电价改革的红利。

物流成本也是居高不下。

为什么油价降了，物流成本却降不下来？

从全国情况看，中国社会物流总费用约为GDP的18%，而美国约为8.5%，也就是说，在创造等值GDP时，中国企业在物流上的花费是美国的2倍多。在路网不够发达、离港口较远的省份，物流综合成本还会更高。

物流成本居高不下，很大因素上是因为高速公路、铁路等垄断性交通行业收费太高。相关数据显示，高速公路里程中国世界排名第一，收费里程上中国更是占据了全世界90%以上：全球有14万公里收费的高速路，在中国收费的高速路就有10万公里。

关于结构性问题，大家一般先看产品结构问题，在产品市场，绝大多数情况下市场是有效的，但产品价格有时候市场调节不了，特别是一些重要产品。不过从实践来看，最后又发现政府主导的定价也不见得就做得更好，成品油定价就是一个例子。

经过几轮演变，我们国家成品油定价，最后不过就是在国际市场价格上加一个缓冲期，就是延迟20天左右，过滤掉价格高频波动的成分，最后还是跟随国际市场价格。总之很难说明即便某些很重要的产品市场决定价格就是不行的。

正是由于政府主导定价因素的存在，企业面临的垄断性成本才会如此之高。因此，减税的同时也要减少相应的隐性成本才有利于企业生存。诸如高额的高速公路收费，很可能让公路、铁路等交通运输基础设施背离了公益的基本属性，企业也背上沉重的物流负担，从而并未能够有效加强区域之间的联系，地方经济发展也形成了一道隐形的玻璃墙。

千难万难，只要重视就不难；大路小路，只有行动才有出路。发挥去产能降成本的关键作用，绝不能掉以轻心，绝不能因市场短期回暖而动摇去产能的决心。这就需要企业拿出破釜沉舟的气势、壮士断腕的勇气，冲破阻力障碍，打破利益羁绊，确保改革落地生根。