八问分豆教育之五个会计相关问题

缘起

一缘起，万水千山。

“读新闻学会计”，这不是第一篇，希望也不是最后一篇。和以前一样，仅就新闻中出现的会计事宜做个学习讨论，并非喜欢或者讨厌相关的公司，更不可作为投资参考。

很久没有好好看质疑文了，当然是因为忙和懒。这篇“八问分豆教育”（以下简称《八问》），在微信群里出现的比较多，所以就看了，碰巧里面也有会计相关，那就稍微聊一下吧。

秋阳温柔，秋雨未来，山间水际的渔翁樵子，如有问答，该是歌喉嘹亮吧。

原文链接：八问分豆教育：前途光明还是疑点重重 /p/21616

之一：会计政策变更带来了什么

2015年8月4日，分豆教育公告了2015半年报，同时宣布变更会计政策，主要改的是和研发支出相关的，这一变化使研发费用资本化更为谨慎，也就是说，同一研发事项，在会计政策变更后，更多的支出会被放入费用，而不是资产。

由此，影响并追调了前期财务数据，《八问》做了整理，发现这使2014年“削减净利574万，如果不是361万的营业外收入支撑，2014年应为亏损。”

的确，对于分豆教育这样规模的公司，在2014年，574万不是小数字。

根据2015年半年报，2015年上半年的主营业务成本、管理费用，由于政策变更，共调增158万，对比2014年调增的574万，显然2014年占大头。

也就是说，“会计政策变更”这事，其实就是在2015年中报时节，把无形资产等拿出一些来，除了资产的重分类，还丢了574万进2014年损益、直接拿158万进2015年损益。

如果没有这一调增，574万是要进2015及以后损益的，因为，早晚都是摊销嘛。

因此，资本化时点后移、费用前移的效果，不仅是“采用更谨慎保守的会计政策”，还成功为今后利润减负了一点，或者说，2014及以前年度多计多少费用，2015及以后年度就少计多少费用。这对公司估值的影响，其实也是可以讨论的，不过，2015年这公司的报表规模不同以往，1-6月其合并利润表有5800万的净利润，全年应该更多，几百万的损益变动，真心不是大数了。

无形资产和长期待摊费用的重分类，披露说，改列长期待摊费用的无形资产，摊销期并没有变化，还是64个月，这个到不会影响损益。

由于资本化时点后移，原列无形资产的一些数据被丢进了主营成本，这倒不必担忧，因为，一家公司的无形资产，只要是为主营收入直接服务的，那就可以摊销入主营成本，事实上，软件公司外卖的产品们，太多都是自己研发出来的，因此，在研发费和主营成本之间做划分，有时反而不那么容易。

因此，会计政策变更引起2014报表数字被追调改变，真心不如2015年的改变值得关注。

至于2014年361万的营业外收入，那是软件业常有的增值税即征即退，分豆教育是从2014年10月起才开始享受这个优惠政策的，2015年上半年又收到488万，也在营业外支出，这不是天外横财，也不是非经常损益。

餐后甜点：2015半年报的披露有误，文档第23页和第49页列示的“对2015年6月30日报表金额”是不同的，主要体现在，23页的长期待摊费用，是减少，49页却是增加，就是说，搞反了，满拧。肯定有一处不对，本文分析权且以后者数字为基础。额，大家可以就此判断这公司校对工作没搞好。

之二：关于更换会计师的理由

《八问》对分豆教育更换会计师的理由提出质疑，认为不正常。

的确，企业更换会计师，经常引发各种猜测，比如是否有无法过关的报表，是否想购买会计政策，等等。但分豆教育这个更换，虽然频繁了些，却不必过分担心，因为，会计师是被换成了旧所。

分豆教育股改、2014年审，都是中兴财光华做的审计，2015中报是大华（6月份宣布换的），中报披露后的9月，宣布换回中兴财光华。

是频繁，但是走了回头路，如果质疑9月份换会计师不正常，那么，6月份换会计师就正常了吗？9月份换所还披露了“人手不足”的较细理由，6月份可只说“为进一步推进公司审计工作的发展”，就把中兴财光华改成大华啦。

“人手不足”等理由，是万金油理由，会计师事务所其实没有传说中的淡季，他们一年到头都很忙，更何况今年新三板狂热，多少人去做挂牌审计，多少人被其他中介挖走。但是呢，假如有足够多的审计费，那么，任何事务所都不缺人手。

因此，对换所的质疑，如果提问“只做一次中报就分手，分豆和大华到底有神马不和”，或者“公司甘做回头客，分豆和中兴财光华为何如此和谐”，或许更有力一些吧。

之三：销售软件或者销售内容

《八问》引用了审计报告中的软件销售收入描述，质疑到底是有差异还是无差异，到底是销售系统还是内容。

这一点，其实真正不必纠结。

分豆自述是专注于“教育软件领域”，也就是说，这软件是承载了教育内容的，没有教育内容的软件，或者没装入软件的教育内容，都真心太不好卖。提问“卖的是软件还是内容”，如同提问卖一本书到底是在卖纸，还是在卖文字一样，这俩东东其实放在一起才是产品，分开来那就真心太不好卖啦。

审计报告中那段描述，其实是将定制化软化归类为软件开发、将非定制化软件归类为软件销售，这是去靠会计准则的提供劳务、销售商品两个条款，也说明了分豆的主要收入就是这两种形式，因此，所卖软件中，定制化、非定制化两种，都会存在，《八问》发现分豆的收入中有差异化、定制化软件存在，那是很正常的，这里不是会计师搞错，而是《八问》忽略了审计报告的另一段话。

关于税务优惠，这个真和收入的会计分类关系不大，因为，这里的税务优惠是和被卖软件著作权归属挂钩的，无论软件是定制还是非定制，都要看相关证据，比如著作权。如何看著作权呢？有专门的登记，并且销售合同里也有约定，如果查的严格，有关部门还可能要求企业现场演示这个软件呢。分豆公司享受的这块优惠，具体是“2014年10月27日，公司收到北京经济技术开发区国家税务局开国税流函【2014】S54号税项通知书，自2014年10月1日起，公司的软件产品慧学院中学智慧学习云系统享受增值税即征即退的政策。”也就是说，这个优惠是专门给这个系统的，而不是给报表上哪个科目的。

总之，税务优惠是给系统的，无论卖系统如何记账；而这家公司的内容和系统，真心不好拆开来卖，并且，如果非要求这样的公司把内容和系统拆开说个明白，则，步步高等公司咋办？除了教学内容、软件系统，人家还卖硬件，还卖动漫角色的形象和声音呢。

所以，卖书就是卖书，不要区分为卖纸和文章吧。

之五：研发了什么

《八问》重述了第一问，认为无形资产和开发支出不被会计师认可，表明公司没有研发什么。

其实这里提出的仍是一个会计问题，如前所述，分豆变更了会计政策，将资本化时点后移，因此报表被调整，如此而已，并不是说这些花出去的钱毫无用处。如果完全无用，则会计师更大可能是立马将其全额计入损益，而不是容它留在长期待摊费用啦。

如果想质疑一个公司的研发成绩，最好还是看看他家的产品，但是，对于软件公司而言，这个不大容易看出，因为，众所周知，代码是可以抄别人的呀，产品好用，真心可能是抄来的而不是研发来的啊。

之八：融资必要吗及子公司注册资本

这个问题，其实太多人都知道答案。

资金嘛，都一样，只肯锦上添花，不会雪中送炭，《八问》的意思是公司不缺钱何必再融资，可世界是这样的：等你真正缺钱了，怎么还能成功融资！不缺钱的时候，才容易成功融资啊。

《八问》说，分豆的子公司注册资本只有1000万，而披露的投资却有8000万，并提出疑问，其实，这里另一种可能是，另外7000万进入了资本公积。纵览各种公司，资本公积远超实收资本的情况那是非常之多啦。

结尾

好，似乎我又写了一篇虎头蛇尾的文章。没办法，时间真的不够用，8个问题只挑财务相关的5个随便讨论，别的，留给大家吧。

其实任何公司都有话题，甚至都有问题，逐一细细的挖掘讨论，也是很有趣的，希望更多的人喜欢做这些事情。