设置首页 入收藏 English 可做什么 帮助 | XBRL中国 会计准则委员会

强烈建议纳税人好好看看,有利于纳税人原则而不是有利于税务机关原则来解决税务争议

王越 / 2020-10-16
文字 正常
  • 标签:
  • 纳税人
  •  
  • 声明:本文由会说作者撰写,观点仅代表个人,不代表中国会计视野。文中部分图片来自于网络,感谢原作者。

    我在税务机关工作近二十年,专管员、征收大厅、税政科、征管科、稽查局业务科、检查科、审理科以及法规处皆从事过具体工作。对于案件,不仅是纳税人会有争议,税务机关内部不同的人也会有争议,什么叫依法治税,不是依纳税人的说法,也不是依税务机关的说法,而是依税法这个法,有个案子,房地产公司的,土增清算时按建筑面积法来分摊土地成本,稽查认为应当按占地面积法来分摊土地成本。

    国税发(2006)187号:属于多个房地产项目共同的成本费用,应按清算项目可售建筑面积占多个项目可售总建筑面积的比例或其他合理的方法,计算确定清算项目的扣除金额。

    税务机关和纳税人的关系属于行政法范畴,税务机关强势,纳税人弱势,所以在解释税法时,理应从有利于纳税人角度来理解。

    当时我提出观点,既然187号并没有强制要求企业按占地面积法来划分,而且也明确提到了建筑面积法,那么税务机关就不能因为按占地面积法来算土增税可以多收几百万来执法,企业按建筑面积法就没有错,

    后来这个案子专门请示了省局法规处,省局法规处同样是赞同有利于纳税人的原则来解决问题,由纳税人来选择哪种方法,除非哪天有文件明确了,土地成本必须按占地面积法来算才可以,但实际上这种文件一百年也不会出,因为下面是商铺上面是住宅,你怎么按占地面积法?

    税务机关还是要好好沟通,不仅要和纳税人沟通,还要向上级税务机关沟通,我记得有个稽查初步补税1.8亿的案子,我在审理时持不同意见,反复沟通,最后还是以我的意见为准,补了2000万的税,领导说的好,能拿的住的就拿,拿不住的就放掉,不要引发后续不必要的复议与诉讼,税收主要靠纳税人自行申报交上来的,稽查再牛,查补的税对完成全年税收任务也无伤大雅。

     

    下面是转载文章,建议详细看看:

    我们经常在各类税收案件、文件解释、甚至一些法院涉税诉讼判决中看到,疑义时按有利于纳税人原则适用。那么疑义时有利纳税人原则是如何产生的呢,又该在什么情况下才能适用呢?

    一、疑义时有利于纳税人原则的由来

    一般来说,每一个法律,都有其存在的目的,而最早时候,对于税法来说,理论上认为其最原始的存在目的是通过征税入国库以满足财政需要,从而慢慢演变成了疑义有利于国库原则。即,在税法有疑义时,应该以有利于征税入库,从而达到满足财政需要这一原始目的,来解释适用税收法律法规。

    而随着时代的发展,尤其到了近代,随着对纳税人权益保护的重视,对于税法存在的目的,除了征税满足财政需要以外,还包括了在税法的范围内保障纳税人的财产权,维护纳税人的生活生产权益。最简单的就比如征管法规定,不得提前、多征税款,就是典型的以税法来保护纳税人权益的一个表现。

    而与此同时,有观点认为,由于税法是由国家来制定和执行的单方面赋予纳税人义务的行为,纳税人本身就处在弱势地位。因此,为了能更好的保护纳税人权益,在税收法律法规有疑义时,国家本身作为税法制定和执行者,应承担因该疑义产生的不利后果,即在有疑义时,应采用有利于纳税人原则来适用解释法律法规。

    正是因为税法存在目的的变迁以及纳税人所处的相对地位弱势,所以才最终确立了疑义时有利于纳税人原则。

    二、疑义时有利于纳税人原则该如何适用

    首先,对于疑义时有利于纳税人原则,其适用前提是存在“疑义”。

    假如一个税收法条本身不存在任何疑义,而只不过是部分人员对该法条本身理解不够,而形成的“伪疑义”,那么就不存在所谓有利于纳税人原则的适用,因为本身该疑义就不存在。例如增值税暂行条例明确了哪些行为要缴增值税,而结果因为有些人对增值税的不了解,而认为该行为不需要征增值税,这种分歧实际上就是典型的伪疑义,而不是真正的对文件有疑义。

    那么,怎样才算真正的疑义而不是伪疑义呢?这就要说到法律条文的解释方法,如文义解释、目的解释、历史解释等等,只有当综合采用这些法学解释方法时,存在多种税法法条意思解释,才算真正存在疑义。

    其次,疑义时有利于纳税人的适用,一般分为三个层面:

    第一个层面,在采用具体法学解释方法时产生疑义。

    例如采用文义解释方法时,由于文字及文字组成本身存在多重含义,从而产生了对法条不同的理解,这时候,即在采用具体的一种法学解释方法(文义解释)时,产生了疑义,此时可以适用疑义时有利于纳税人原则。

    第二层面,不同法学解释方法之间产生疑义。

    例如采用文义解释时,是一种意思,而采用目的法解释时,是另种意思,当两种解释产生的意思表达都十分明确并行时,就可以适用疑义时有利于纳税人原则。

    第三个层面,是综合采用多种法学解释方法后,整体层面存有疑义。

    例如文义解释与历史解释都指向第一种意思表达,而目的解释、逻辑解释等都指向第二种意思表达,这时候,就可以采用疑义时有利于纳税人原则来确定最终法条的意思表达。

    总之,疑义时有利于纳税人原则,是随着社会经济发展下,对税法存在目的的认知改变下,对纳税人权益的重视和保护下,所产生的一项税法解释方法的适用原则。该原则是一项解释税收法律的基本原则而不是一项税收法律原则,其适用的前提要件采用法律解释方法解释税收法规时存在疑义。

    王越

    视野官方微信公众号
    扫描二维码,订阅视野微信,
    每日获取最新会计资讯
    视野官方APP免费下载
    会计资讯、财经法规快查、
    会计视野论坛三大APP
    订阅视野周刊
    每周十分钟,尽知行业事
    立即订阅
    阅读平台上看视野
    网易云阅读
    鲜果 Zaker
    上海国家会计学院旗下更多网站:学院主页  上海国家会计学院远程教育网  亚太财经与发展学院
    联系电话:021-69768000-68069(内容)68246(合作/广告)68247(用户/社区)  工作时间:8:30-16:30  webmaster@esnai.com
    增值电信业务经营许可证:沪B2-20100028 沪ICP备05013522号

    沪公网安备 31011802001002号