蚂蚁二次问询的股份支付问题背后的财务难题

蚂蚁A加H股上市已进入上交所问询阶段。在现有的两轮问询都问到了同一个会计相关的问题蚂蚁的股份支付问题，实质上蚂蚁能在短期内从支付宝变身为可以独立上市的科技金融或者说金融科技的独角曽，2018年蚂蚁估值1500亿美元，上市后预估可以达到至少2000亿美元，当然，与蚂蚁给予员工高额的股权激励计划有关，按若按照2000亿美元的市值计算，上市后约460亿美元。高管之外，蚂蚁集团的1.66万名员工，以及部分阿里系员工，共同分享蚂蚁集团上市之前设立的股权激励计划，该计划由杭州云铂代持，上市之后这部分市值约为333亿美元。可谓财散人聚，运用股权激励让全员996都成为了福报。在此只从股份支付的会计处理的角度来看一下蚂蚁的股份支付财务难题。

 一、蚂蚁股份支付财务难题的提出：

具体到本案例中的股份支付感觉应该是国际会计准则与中国企业会计准则无差异，但是问题是以上我们还看到了在认定中公司的关键认定出自于中国财政部会计司制定的《企业会计准则解释第4号》。不知道国际会计准则在此是否一样有相同的认定。

三、蚂蚁股份支付财务难题对股份会计政策选择的思考

从蚂蚁股份支付的财务难题至少带给我们三方面的思考：

思考一、从会计准则角度看，股份支付还存在规定不细以及与金融工具中冲突。实际上股份支付的认定实践已经出现各种案例，从本质上看股份支付是一种金融工具，应该可以是债或者股，或者是又是债又是股。所以，会计准则中股份支付的二分类认定为权益工具就是股认定为现金工具就是债，已经不能适合企业的会计实务了。另外还出现的案例中的认定为股与债在等待期的损益差异，实际上是需要给予明确或者消除差异的。

思考二、从会计实务来看，实践中股份支付涉及的股权激励一般都是由人事主导，并且出于保密等原因，一般财务都是在事后取得有限的资料。但会计准则对于股份支付的规定，实际上需要专业的会计人员的大量的职业判断，并且还可能出现与审计师职业判断的冲突，产生会计报表的重大重述。以个人经历过的实战案例来看，实务中老板们可能并不认同会计上对于授予后等待期还需要计算价格变化带来的巨额费用记入报表，影响到公司的净利润。以及后续上市后带上巨额的前期的股权激励的费用负担。当然，实际上股权激励对公司的会计后果充分说明的激励方与被激励方之间的博弈后果对公司整体的负作用，如果公司都运用实实在在的股权一次性授予激励对象实际上就没有激励后的股价上涨带来的费用负担，但实务中基本就没有或者很少有，还创新出了各种花样百出的激励，制定者还认为有利于老板，一般都是非上市公司以上市为条件才实际授予激励对象，还在上市前各种改激励方案，让成本最低，但实际上从会计角度看公司的费用反提高了。可能是自然的规则在起作用，有时让人无法想像，比如在笔者经历的一次授予价格的与顾问的会议中就有一个很有趣的情况，人事的意见是要授予价格至少大于评估价格，但实际上从公司整体费用角度看可能低于评估价格整体费用会比高于评估价格优，并且高过一定金额会引起评估价格的上升。反正是个数字题还比较难理解。

思考三、从审计角度看清，实际上可能在此案例中起决定性作用的是审计师，特别是在公司与监管之间，审计的第三方独立专业的价值就有了舞台发挥。

总之，会计源于业务，可能高于业务。会计准则来源于实践，可能高于实践。审计师价值来源于为客户创造价值，可能源于对会计的不断创新。