对审计监督的认识

审计监督是核心职能，在监督与被监督间，如何平衡把握好一个度，是检验效果的关键所在。有些监督者以好的初衷，不恰当的执行控管，往往会收获事与愿违的结果，这不得不引起我们的反思。上个周末，单位请一个外训老师讲卓越管理和沟通，阐述法治的精髓是以无力承受之重罚，约束轻易做到的行为，这样会有好的效果。这个观点对我的启发很大，因为我们在设计规则时，总是担心被监督者无力承受，而将惩罚的力度降低，这反而是效果不好，恰是印证了老师的观点。如何做呢？

第一，预先的调研要充分，征集意见沟通到位。很多规则制定后执行难，落地难，绝大部分是调研和制定时不严谨，没有把问题了解清楚，调研透彻。和当事人和相关方没有沟通到位，或者是相关人员根本就没有在意和认真对待，结果在执行时才认真审视，发现诸多不妥的地方，致使执行和落地陷于被动。

规则制定者和监督者会说，谁让对方没有关注和用心，被动是自找的，活该！是的，被征集意见的当事人是有责任，反思之，规则制定者和监督者难道没有责任吗？我们制定规则和监督的目的是什么？是有效落地，服务于组织。制定规则和监督执行，本身并没有什么价值，只有保障规则运行高效，促进组织健康运行才是目的。作为监督者，万不可迷失了方向，把执行当做目的，故而必须把基础夯实，就是要预先调研充分，征集意见沟通到位。

第二，设置奖惩遵循精髓，明法不变务必坚守。在充分调研、沟通到位的基础上制定可行的规则，要想保障落地执行，必须要有强有力的制度保障，也就是奖罚标准，这个标准就应该符合罚一人能威震三军，则罚之；赏一人能取悦万民，则赏之。即罚大奖小，以树标杆。为什么要设置重罚？那是断绝人们犯的念头，人们评估后得不偿失而止步。如果处罚兼顾在承受力之上，那惩戒就失去了震慑力，效果大打折扣，也是极其危险的。

罚则设置不可轻易使用，赏则设立宜令卑微受益，一旦明法必须执行，不可朝令夕改，不可厚此薄彼，一旦失去公平正义，规则失去威严，敬畏心丧失则大厦倾。不走样的坚定执行，不打折的制度落地，氛围和习惯太重要了，一旦养成认真的习惯，一旦生出敬畏的心理，一旦营造法治的氛围，则组织会有强大的执行力。

第三，堵疏结合尊重人性，宽容鼓励形成合力。监督和被监督间是矛盾的关系，对立是因为局部利益冲突，统一是服务服从组织大局，从长远看，从全局来看，是一体的，同心的，一致的。监督者发现的问题必经是少数，一部分，而被监督者才是根本与核心，唯有把他们的积极性和主动性调动起来，认同和理解并践行规则要求，才能最佳效果地发挥规则的作用。如果，被监督者是抵触的，对抗的，效果一定不好。

监督不能只堵，关键在疏导，要尊重人性，站在人性和人心的角度思考问题。你监督他，考核他，他必然会隐匿和躲避，这是人的本能，趋利避害的本能。让一个人主动作为和不去作为，无非是利益驱使和惩戒敬畏，设置重罚就是震慑当事人不要铤而走险，但有些人就是心存侥幸，规则和监督不是万能的，因此要留出疏通的道来，宽容犯错，鼓励认错，及时修正，消除被监督者的后顾之忧，这样的平衡兼顾才是务实的。

以上是我的培训心得，也是风险案例启示，销售人员最关注的是任务，回款和风险，任务和回款能给他带来最直接的利益，风险是高高悬着的利剑。当长期没有人躺枪和中箭时，人们会淡化对重罚的敬畏认识，任务和风险本身是矛盾的，在平衡二者关系时，业务人员难免会将天平倾向任务一方。监控风险除了强化监督的力度和完善监督的手段外，更重要的是鼓励业务人员把掩盖的手拿开，把隐瞒的情况说出来，多方会诊，形成合力。监管不是对立面，而是利益共同体，管理者必须清晰明确，这才是监管的目标。