巴菲特"不科学的"生活观

2017年12月27日，有网友在雪球上对我说，“投资领域的成功投资者中，都鲜有中医粉。中医是反智、反科学的。”

我在微博上这样介绍自己，“纯正的价值投资者，中医爱好者。”如果这位网友的话成立，我极有可能不是一个成功的投资者。不过，那些刚参加过首届“国学与价值投资”峰会的嘉宾们又该怎么想呢？毕竟，国学爱好者有极大的可能认可中医。

中医是反科学的么？我以为不然。否则，为什么中国中医研究院一定要改名为中国中医科学院呢？说中医“不科学”或许更合适些。

问题是，不只中医不科学，巴菲特的生活观也“不科学”。在伯克希尔2016年股东大会上有这样的问答：

BC记者Andrew Ross Sorkin提问：去年您有个问题回答得很好，可口可乐有没有什么不良影响，您用自己每天喝多少可口可乐而并没有不利影响来回答。但Tusk大学有个研究，人们不该继续摄入过多糖分，请您抛开自己饮用可乐的经验谈一谈。

巴菲特：消耗卡路里是一个问题，我每天大概摄入700卡的可口可乐。但如果从不应该摄入糖分的角度来说，我觉得我还是愿意每天摄入一定糖分，我的祖父也都是这么做的。人们大概已经饮用了19亿盎司的可乐。如果一个人一天消耗的卡路里四分之一来自可口可乐，你可以自己做出选择。可乐和花生糖都是我喜欢每天吃的，让我非常快乐。我希望有个孪生兄弟天天吃青菜花椰菜，看看我们谁更快乐，我相信我一定比他快乐。但是，能够吃得均衡，不要令自己得肥胖症。

芒格：我一般喝健怡可乐。你现在只考虑坏处不考虑益处。如果每年因为有多少人发生空难，你就不坐飞机了，这是非常不合理的想法。

另一个版本如下：

可口可乐不利的影响是什么？你就说了一些非常的结果，你就告诉大家你一天喝多少可乐对你并没有不利影响。我们的大学讲到，苏打水或者糖，1年会造成大概十几万人死亡，因为糖吃太多了，可能招致糖尿病或心血管疾病，或者还有大概60多万人得癌症等。现在伯克希尔为什么还这么骄傲地说还拥有大量可口可乐的股份呢？

巴菲特：说到底要消耗多少卡路里是个问题，我希望每天光喝可乐就有700个卡路里，所以我1/4的热量都是来自可乐的。所以我想有些人如果在讲，你一天如果消耗3500卡路里，中间有1/4是可乐的话，你可能就得了肥胖症，或生病是因为你喝了可乐，这绝对不是事实。我还吃花生糖，这些都是我最喜欢吃的，我吃了这些东西就非常快乐。我有一个朋友，他告诉我，美国有1万人已活到100岁，还有4万5千名女性活到100岁，光看数据是不对的，1万个男性跟4万5女性，真的要长寿的话就变性吗？你就有4倍大的可能性更长寿，变女人你就可以了，这是我们得出来的研究结果吗？

芒格：我喝健怡可乐，今天有人提出这样的问题，主要是你没有想到事情的益处，就想到坏处，光想到坏处的时候就说，因为可能一年100多人空难就不坐飞机？这简直是疯狂的想法。

Tusk大学的研究是科学么？如果是，巴菲特的生活观显然不科学。如果不是，那么，又有多少人（包括科学家）在“不科学”甚至“反科学”呢？！

在这个问题上，我支持巴菲特和芒格。我们来看一下上面的科学研究的问题出在哪里，从巴菲特和芒格的回答中可以知道，是——考虑问题过于片面，首先，只考虑喝可乐的坏处而没有考虑好处，更没有评价到底是好处大还是坏处大；其次，没有考虑喝可乐的弊端是否有办法可以弥补。

与可乐的成份相比，巴菲特更看重可乐使他快乐的功能，这让我想起了中医经典《黄帝内经》中的一句，“故美其食，任其服，乐其俗，高下不相慕，其民故曰朴。”《道德经》中有类似的语句，“甘其食，美其服，安其居，乐其俗。”

我还想起了前几天的一篇报道，王石先生将四件成长法宝与大家分享：一是坚定的愿景，二是适度的运动（包括无氧运动），三是健康的饮食，四是对美好生活的向往与追求。

谈到和王石相关的饮食，我一下子想起了——红烧肉。问题是，从中西医的观点来看，红烧肉是健康的饮食么？