议多者无成,医多者必败:律师最头疼当事人什么?

读研的临床技能训练期间，临床上也有一些病人或家属，看过一些医学书籍后觉得自己懂了，而后不遵医嘱，非但对住院医师如此，甚至有些患者和家属，也时常质疑经验丰富的带组医生（通常是副高及以上职称），有时会导致病情急剧恶化。还有患者，一个疾病看过很多医生，然后加上自己也懂一点医学知识，这类患者您得给他花费大量时间纠正他的错误认知，从而让他配合治疗。

我当了律师之后，也超级头疼那种似懂非懂的当事人，尤其是经过大量咨询后而最终委托该律师的当事人。

无论选择律师还是选择医生，都犹如任命将领，一旦选定，所给予的应当是充分的信任，因为医生比患者更喜欢患者的疾病早点好，律师比当事人更希望案件结果很好。对于复杂的病情和案情，往往真理掌握在少数人手中，此时，处理疾病和案情本身就心力憔悴，如果再有不靠谱的言论，的确惹人烦。有些情况，犹如在火箭发射现场，不断的质疑火箭为什么不选择烧柴，或者烧煤，最好是蜂窝煤。

在成都某征信案件中，没有参与起诉的有些学生，经过大量的咨询后得到一致的答案“我明知案件不可能胜诉，还忽悠这些学生起诉”，当然，他们认为不可能胜诉的原因是主张合同无效基本上不可能得到支持。我选择了绕开合同效力的诉讼方案，引来了一片嘲讽，一些没有参与起诉的学生，告诉我的部分委托人，说我是一个什么都不懂的骗子，因为他们咨询过一些律师，也咨询过他们学校的法学老师，说这个方案纯属扯淡，属于必败的诉讼方案，理由是：都没有针对无效提起请求，怎么可能胜诉？我非常感谢他们对我的信任，尽管过程中经历了大量的曲折，但最终法院支持了我们的诉讼请求，实践证明，那是唯一可行的诉讼方案。

专业方向调整为涉嫌虚开类案件后，我才意识到专业和非专业之间的鸿沟在哪里，这类案件最忌讳议多。在东北某涉嫌虚开案件中，洽谈案件中，我了解到当事人已经就案件征求过大量律师的意见，我告诉他：那些意见可以提供给我，也可以不提供给我，但是不要让那些意见干扰我。案件办理过程中，该当事人的一个专家提供了一个建议，当事人正欲实施，我发现后予以紧急制止，事后证明幸好当时予以制止，案件结果的完美超过了当事人的逾期。而当时如果没有立即制止的话，很可能他已经含冤的十年以上有期徒刑并已经在监狱服刑了。

而另外一个案子，在当事人委托后，当事人自己也懒得管了，尽管接受委托后，我迄今都没有去过案件所在地，但是案件结果和走向和当时预判的情况一样，撤销了虚开的认定。

这里聊一起一个涉嫌虚开案件：A公司因为涉嫌虚开，被税务机关拟定性虚开，我代为起草了一份给税务机关的法律意见书，正欲提交之际，我发现该案税务机关可能缺乏担当而不敢作出不是虚开的认定，建议其放任税务机关的认定而后提起行政复议打掉虚开的认定。当事人当时没有听进去意见，直接提交该意见，该意见尽管被采纳，但是在税务机关依旧定性了虚开（原因这里就不说了），并且当事人放弃了行政复议和行政诉讼。而后案件快速被移送公安机关，公安机关再次采纳了该法律意见书，认定该交易对应的发票开具不属于虚开（注：该案中侦查机关之所以没有认定该虚开，乃是因为证据非常过硬。我这里强调一下：一旦《税务处理决定书》或《税务行政处罚决定书》认定了虚开并且真的冤枉了，一定要提起行政复议打掉它）。

当然，也有很悲催的案件：有一个涉嫌虚开案件，在承办案件过程中，有的意见我不同意过早的抛出，防止对方根据税务机关的文书硬着定，结果该当事人觉得律师懈怠工作，要求律师必须将这些东西提前沟通，并且真的发生了那样的情况他绝对不责怪律师，再三告知后果后依旧坚持。结果是，果然不出所料，中枪了。

最近在接洽一些案件中，遇到一个很普遍的问题：有些案件只要系统熟悉税法，就能看出明显不是虚开，而这类案件中，有些纳税人对自己行为是虚开的坚信超乎想象，然后你问他：“什么是真实交易？什么是虚开？”，他也说不出来，只是说是一种感觉。而这类当事人，一旦到了公安机关，即使压根没有虚开，也非常容易形成虚开的口供。

当然，如果纳税人系统熟悉税法体系，很可能能避免这些低级错误，而实务中的很多对税法的熟悉，不过是看了一些条文，而条文中的重要概念到底什么意思、条文背后的原理是什么，这些都不太了解。一些常识的东西如“商业行为的选择以及私法上的法律形式的选择属于私法的范围，税法无权干预”、“税务处理原则上应当按照纳税人已经选择的法律形式”等等，纳税人往往缺乏了解，进而做出误判。

碎片化的学习是时代的潮流，而支离破碎的知识非常容易进入灾难性的误区。

对于有大量非专业智囊、似懂非懂的纳税人，我突然想起一段话：

是以错节盘根，必求利器。阳春白雪，和者为谁？夫如是，是医之于医尚不能知，而矧夫非医者！昧真中之有假，执似是而实非。鼓事外之口吻，发言非难；挠反掌之安危，惑乱最易。使其言而是，则智者所见略同，精切者已算无遗策，固无待其言矣；言而非，则大隳任事者之心，见几者宁袖手自珍，其为害岂小哉？斯时也，使主者不有定见，能无不被其惑而致误事者，鲜矣！此浮言之当忌也。

一着之谬，此生付之矣。以故议多者无成，医多者必败。