三流一致——不是问题的问题,从王俊微信中收到的问题说说这个问题的根源所在

据说，王骏版主在微信中收到一个关于“一个增值税发票流、资金流、业务流的经典问题”，具体问题如下：甲公司跟乙公司签订服务合同，甲公司提供营改增试点应税服务，实际接受服务的主体是乙公司的子公司（乙子公司）。请问：第一、乙公司付款、发票抬头为乙公司；第二、乙公司付款，发票抬头为乙子公司；第三、乙子公司付款，发票抬头为乙子公司；第四、乙子公司付款，发票抬头为乙公司。问，哪种情况是合规的？如果不合规，是否可以通过合同条款予以规避，如何规避。

这个问题本不应该有任何争议，答案只能是：发票由甲公司开具给乙公司，至于乙公司是否开具给乙公司的子公司，管甲公司屁事。

笔者谈谈真正的三流一致理应是什么？举例说明一下：甲公司和乙公司达成了某销售协议，甲公司向乙公司提供某应税服务或者产品，则发票只能由甲公司开具给乙公司，无论实际上的收货人是谁，也无论款项由谁支付的，均不应当三流一致。

那么，三流一致具体是指什么呢？笔者认为，除发票外，只能是原始契约权利义务的指向一致，即：

甲公司和乙公司达成了某销售协议，甲公司向乙公司提供某应税服务或者产品：

（1）、发票流:

按照合同约束的向对方来确定：则发票只能由甲公司开具给乙公司。

（2）、资金流:

收取资金是销售方甲公司的权利，甲公司可以指定其他任何人收取该款项，即甲公司可以转让该权利，只需要告知乙公司就可以了，妹的，你税法跑去限制别人民事权利的转让，太扯淡；而对于乙公司来说，其付款义务可以由其他人来完成，只要甲公司同意。

（3）、货物流，对于乙公司来说，收取货物是他的权利，该权利他可以转让给其他人，只要告知甲公司就可以了；对于甲公司来说，交付货物是甲公司的义务，该义务可以由其他人承担，只要乙公司同意。

举例一下：A公司销售一批货物给B公司，B公司要求A公司将货物直接发送给C公司，货物流依旧是AB，因为在原始权利上C公司无权向A公司主张货物交付；B公司让X公司代为向A公司支付款项，A公司同意，资金流依旧BC，因为在原始义务上，X公司没有向A公司付款的义务。

为什么三流一致不能是实际上的三流指向一致呢？

1、因为权利义务可以依法自由转让，税法无权如此大规模的限制这些权利。

2、以实际上的三流一致来要求，必将冲击交易安全，因为：购买方不可能去审查真实的销售方是谁，它只管依据合同收到货物就是，至于货物如何来的，税法无权给他增加这个义务；销售方也没有义务去审查真实的收货方是谁，他只管依据购买方的指示交付货物就是了，至于最终谁收的货物，和销售方无关。

3、以实际三流一致来要求，必将明显加大交易成本。如A销售给B，B销售给C，有时A直接发货给C就是了，省了很多费用。

有人拿虚开扯淡，不过拿起你的笔，算算虚开对国家税款的影响，然后告诉我，虚开前后对国家总体应纳税款有什么影响？？？是否发现是一样的！另外，笔者说说：税基流转性强的税种，只能只能作为中央独享税，所以不要去扯虚开后税款在不同税务机关之间流动！