稽查局的程序是轻微违法吗?

不久前看到一个税务稽查局败诉的案例，案情大体情况是，某稽查局查处甲公司在股权交易中的税收违法行为，对甲公司做出补缴税款两千余万元、加收滞纳金，处以一倍罚款的决定。在处罚决定下下送达之前，稽查局向甲公司送达了税务处罚事项告知书，告知甲公司有陈述申辩和要求听证的权利。甲公司要求听证，稽查局举行了听证。听证后稽查局做出了处一倍罚款的税务处罚决定书并送达了甲公司。甲公司不服税务稽查局的税务处罚决定，遂诉至法院。

法院调查发现，对甲公司调查的税务调查人员与听证会的主持人为同一人王某。

稽查局辩称，当时因大部分工作人员外出办公，仅有张某、王某等两个人在单位，为及时展开调查工作，由张某询问，王某只在询问笔录上签名作了调查。该调查询问方式属程序轻微违法，对被上诉人的听证、陈述、申辩等重要程序性权利不产生实质损害。

法院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第九十六条规定“有下列情形之一，且对原告依法享有的听证、陈述、申辩等重要程序性权利不产生实质损害的，属于行政诉讼法第七十四条第一款第二项规定的“程序轻微违法”：（一）处理期限轻微违法；（二）通知、送达等程序轻微违法；（三）其他程序轻微违法的情形。”行政听证程序是行政处罚作出前的重要程序，依上述法律规定，听证程序中，听证主持人应不与行政处罚案件有直接利害关系，且明确了其不得为参与行政案件调查的调查人员，否则构成法定回避的事由。听证主持人主持听证过程的进行，其对听证程序起主导地位，对听证程序产生明确影响，当听证主持人的确定违反法定回避规定时，则属程序违法，而非前述解释规定的“程序轻微违法”之情形。

本案中听证主持人同时作为了涉该案税务行政处罚的调查人员，违反了听证程序规定，而听证程序是行政处罚作出前的重要程序，听证程序违法属行政处罚程序违法。于是判决撤销了稽查局的处罚决定。

魏言税语观点：行政处罚的听证程序是重大行政处罚案件的重要程序，为了保证听证的公平公正，听证程序有一套完备的制度性规定，其中主持人不能由税务案件的调查人员担任，是听证程序的强制性规定。本案税务稽查局在举行听证时，由调查人员作为听证主持人，显然违反了听证程序的规定，败诉也是必然的。