开票和收款,孰先孰后?

导 读

一般情况下，发票会在收款后再开具。如果买方拿到发票了，却赖账，而卖方没有证据证明未收到款，可能要吃哑巴亏。先开票，后收款，也并非不可以行，但要做一定的预防。譬如，在合同中明确开票与付款无关，并约定付款方式；在交付发票时让买方背注尚未付款；让买方开具收到发票回执，注明尚未付款。 

财务部门一般都会告诉销售人员，先要把销售款收回来，财务才能把发票开出去。等到销售人员跑过去和客户谈时，客户的财务部可能要求，先把发票开过来，才能把款付过去。这样一来，两方就顶上了，这一顶上好比博弈，结果谁赢谁输取决于谁在业务合作中更强势。这样的场景在我们会计工作中并不鲜见。

开票与收款孰先孰后，公说公有理，婆说婆有理，这种是非不分肯定有悖商业伦理。从公平与法理的角度看，究竟应该先收款还是应先开票，请看下面的分析。

一 销售方：先开发票面临税收风险

站在销售方这边，如果先给购买方开票，而款又没有收回来，后果是什么呢？税务以票控税，开票了就得先把增值税交上去。这样一来，销售方货款还没有收到，反倒要先给税务交一笔税，无异于销售方替购买方垫付了税款。如果购买方赖账不还，销售方不仅款收不回来，等于还要给税务倒贴一笔税款。从税负角度看，先收款后开票更合理。

二 购买方：付款后拿不到发票的概率很小

站在购买方角度，当销售方已把货物移交给购买方后，购买方先把款付给销售方，最后销售方拒开发票的可能性不大。除非购买方付款后发现货物有问题，然后跟销售方争议，并提出退货。不是这类极端情况，一般不会出现销售方不开发票的情景。

三 法律：发票被视为付款凭证

某法院的一个判例很有代表性，双方因货款问题对簿公堂，销售方说购买方一直未付款，购买方说已经付款了，并且提供了销售方开具的发票作为证明。最后法院判决的依据是什么呢？因为销售方没有证据表明自己未收到款，则以发票为准，发票被视为购买方已付款的凭证。

站在法理上，既然发票可能在特定情形下被视为收款凭据，理应收到款后再开具。

四 事前规范很重要

会计人员要注意了，开发票不可随性，要避免债务纠纷。如果客户还没有付款，强烈要求先开票，该怎么办？这种情况下一般客户比较强势，销售方只得让步。这时需要会计人员在开票问题上做好预案，防范风险。

最好的办法就是签定合同时约定清楚先开票后付款。如果在合同中没有这样约定，在把发票提供给客户时，需要做几个伏笔：一、让客户给开具一张收条，证明收到了发票，但款项尚未支付；二、在发票的背面备注，款项尚未支付。

这样做了，可有效规避上述案例对销售方不利的判决。

整体而言，开票与收款的博弈，企业应尽可能朝着对自己有利的方向争取。在签订合同时要约定清楚收款与开票的先后，避免未来出现不必要的纠纷。防止发票先开出去了，企业要承受坏账与多交税的双重损失。